| Thran |
 Posté le: Dim 08 Déc 2013 10:42 Sujet du message: |
 |
![[Mégatank]](http://download.codelyoko.fr/forum/rang/megatank.png "[Mégatank]")
Inscrit le: 06 Oct 2011
Messages: 955
Localisation: Dans le monde qui est le notre, c'est à dire, l'enfer |
Bon, j'ai déjà exposé mes arguments mais je viens ici faire un peut de prévention : Il FAUT DIFFÉRENTIER Mulsumans et Islamistes. En effet, les musulmans pratiquent une religion : l'Islam. De l'autre côté, les Islamistes sont ceux qui souhaitent l'application pure et dure de la loi coranique à tout le monde. Voilà qui est dit (je pense donc que tu voulais dire "musulmanisation").
Ensuite, ta démonstration me parait un peu légère. Pourquoi?
1/Chiffres, Etudes statistiques, Analyses génétiques concrètes? Aucunement présentes ici
2/Ensuite, l'histoire des sous-sous-sous-...-sous-sous-division : c'est bien beau mais on peut faire la même chose avec les plantes. Je ne vais pas prendre le cas des pommiers que je ne maîtrise pas complètement mais celui des orchidées :
Il existes différentes variétés, que l'on pourrait comparer à des races par analogie. Dans chacune de ces variétés, il y a des fleurs de couleurs différentes, des tiges différentes, etc.
3/Pour conclure sur cette contre-théorie : les chiens ont aussi des races et pourtant ils n'ont pas tous les mêmes couleurs de peau par exemple. Qui plus est, le mot "race" (ou population de manière scientifique tient) désigne une association de critères. Donc les Eurasiens peuvent effectivement être une race et les asiatiques aussi. Il y a donc bien des populations mais on ne peut pas et on ne doit pas les classer car elles ont toutes des avantages et des handicaps.
Voilà 
_________________
Merci à Kasux pour ce kit
"Mon cher XANA, si vous croyez m'impressionner avec vos [images] a deux octets vous vous fourrez l'doigt dans la webcam."
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| MidoChou |
Posté le: Dim 08 Déc 2013 11:44 Sujet du message: |
|
![[Krabe]](http://download.codelyoko.fr/forum/rang/krabe.png "[Krabe]")
Inscrit le: 25 Jan 2013
Messages: 206
|
Je me permets de poster, malgré le fait que je sois d’un pays Maghrébin. Je peux même dire que je me dois de poster.
Tout d’abord, je pense qu'il est plus indispensable que judicieux de répondre à cette problématique là : Y a-t-il plusieurs « races » humaines ? Quelle peut être aujourd’hui l’argumentation efficace contre le racisme ?
Toute espèce biologique vivant sur Terre comprend des variétés. Il en est de même pour l’humain. Depuis toujours, on a considéré le mot « race » comme étant un synonyme de « variété ». Aucune personne sur cette planète ne niera qu’il n’y a pas de variétés dans l’espèce humaine. On ne saurait comprendre en vertu pourquoi est-ce que l’être humain serait le seul à ne pas en comprendre. Or, depuis une vingtaine d’années, une mode, a imposé l’idée que les races, en dépit de l’évidence visible, n’existeraient pas vu les déterminants cachés révélés par la science, et qu’en conséquence le racisme serait une idéologie réfutée par la biologie. On a ainsi fondé toute l’argumentation antiraciste sur un seul principe : pourquoi être raciste alors que les races n’existent pas ?
Penchons-nous sur le cas contraire : si les races existent, alors on peut être raciste sans être forcément un sot.  Or il n’y a vraiment aucune raison valide pour en démentir l’existence ; le mélange des caractères à fait son œuvre depuis des temps immémoriaux. Laissez-moi vous dire que j’ai appris de Charles Darwin quelle peut être (attention, c'est ma déduction à propos de ce sujet) l’argumentation juste et efficace – car une argumentation fausse ne peut être efficace que momentanément, au risque d’apparaître ensuite comme une tromperie – en quoi consiste le discours polémique du racisme. Dans l’anthropologie de Darwin, la sélection naturelle sélectionne les instincts sociaux, qui engendrent au sein de l’humanité une « sympathie » altruiste envers un semblable. Ce mouvement, corrélé avec l’organisation de la vie sociale, caractérise le progrès de la civilisation et l’évolution d’une « variété » dans un espace-temps donné. Un « civilisé » qui traiterait un homme d’une autre race comme un animal (un type de chien par exemple) ou comme un inférieur ne régresserait donc que vers la barbarie humaine (je pense notamment aux insultes explicites, comme « sale arabe », « négro », et autres).
Il y a là de quoi convaincre les antiracistes de laboratoire qu’au lieu de nier l’existence des races. D'ailleurs, je pense qu'il est pour eux plus honorable, moins dangereux et plus utile de reconnaître leur existence et de les aimer, et non pas de les détester, comme le feraient les racistes. En gros, ne pas être aux extrêmes, mais au milieu.
Dernière édition par MidoChou le Dim 22 Déc 2013 15:55; édité 1 fois |
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| Robin2553 |
Posté le: Dim 08 Déc 2013 15:18 Sujet du message: |
|
![[Blok]](http://download.codelyoko.fr/forum/rang/blok.png "[Blok]")
Inscrit le: 27 Aoû 2008
Messages: 135
Localisation: Sur une hyper-surface que l'on appelle présent. |
Des études donc, oui c'est vrais, mais dans ce cas ça vas faire de moi le premier à en donner ^^
Très bien, alors. Au niveaux de la peau, une étude utilisant un réflectomètres (outil mesurant la coloration) sur des individus issue de quatre groupes. Les Saras (Tchad), les Chaouias (Algérie), les Khoisans (Kalahari), et les Belges. Et il a était constaté qu'à eux quatre seulement, ces groupes offrent toute les couleur possible de l'épiderme humain, même les couleurs "Jaune" ou "Rouge". Autre fait, les groupes sont inclassable, l'on retrouve effectivement des belge plus sombre que certain algériens.
Au niveaux de la taille, une tendance à l’agrandissement en une génération des population considérer comme "petite" (les japonais par exemple) a était constaté lors de migration ou la population local est plus grande, mettant en avant un facteur plus environnemental que génétique. Et ai-je vraiment besoin de m'étendre sur les caractères morphologiques globaux qui change énormément d'une population à l'autre ? (un pygmée n'a pas exactement la même morphologie qu'un guerrier Massai.)
Au niveaux de la génétique, la traque d'un gène spécifique à chaque "race" à était mené sur les gènes commandant la couleur de peau, sans succé, ceux ci sont trop dispersé et multiple pour fournir une bonne différentiation. Les généticiens se sont donc pencher sur les gêne commandant les allèles de sang, dirigé par un seul gêne celui-ci devrait indiqué l'existence de population génétique éloigné (race) si elle existe. Et ce fut un échec, l'étude conclut que les allèles de sang sont universelle, et conduise même à des contradictions dans la classification en race. Ce qui prouve que l'isolement génétique au sein de l'humanité n'à pas était maintenus assez longtemps pour voir l’émergence de race.
Si tu n'es toujours pas convaincu, voilà un article d'un site expert en génétique, un article d'un site expert en science et un rapport de l'UNESCO sur la question (bien qu'il date un peu celui-là, 1950 quand même, il n'était pas encore sur de l'inexistence des races mais leur réticence tant qu'au concept est très visible...)
http://www.hominides.com/html/dossiers/race.php
http://www.larecherche.fr/savoirs/dossier/concept-fondement-biologique-01-10-1997-89197
http://unesdoc.unesco.org/images/0012/001269/126969FB.pdf
_________________
"In memory of those fallen in the defense of Earth and her colonies. March 3, 2553"
 |
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| Evil Goat |
Posté le: Sam 14 Déc 2013 12:05 Sujet du message: |
|
Inscrit le: 24 Mar 2012
Messages: 640
Localisation: Zenotopia. |
[Message supprimé par son auteur]
_________________
Dernière édition par Evil Goat le Sam 30 Déc 2023 17:56; édité 1 fois |
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| Raiden |
Posté le: Mar 31 Déc 2013 18:22 Sujet du message: |
|
Inscrit le: 10 Fév 2013
Messages: 131
Localisation: Dans ma chemine, la tête qui dépasse |
Quand j'ai parlé de "races= qui ne peuvent pas se reproduire entre eux" je voulais dire "ne peuvent pas donner naissance à des êtres dotés d'un appareil reproducteur efficace". Le cheval et l'âne peuvent se reproduire, leur descendance de ce côté n'aura jamais d'enfant.
Quant à la peur de l'autre, je dirais qu'elle est parfois justifiée. Par exemple dans certains quartiers sociaux, la police et les pompiers ne veulent pas venir, depuis qu'une grande partie de la population y est musulmane.
Pour les chiffres aucun site internet n'est fiable : il seront forcément écrits par des gens qui ont de l'intérêt à les modifier ou qui peuvent facilement être corrompus ou sous pression (menaces de mort en cas de publication des chiffres réels, avec assez d'argent un tueur professionnel peut s'en charger facilement).
Quant à la théorie de Darwin, je connais pas mal de personnes qui n'y croient pas, pour diverses raisons. Même si on trouve beaucoup de bêtises sur internet, on y trouve aussi des sites qui énoncent des raisons sur lesquelles il est intéressant de réfléchir.
_________________
Odd (à Ulrich): Fais pas cette tête, tu verra, ch'ui un garçon sympa, hyper cool et plus discret qu'une p'tite souris
Episode 0 partie 1 |
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| la reine du rire |
Posté le: Dim 05 Jan 2014 04:44 Sujet du message: |
|
![[Rampant]](http://download.codelyoko.fr/forum/rang/rampant.png "[Rampant]")
Inscrit le: 09 Aoû 2010
Messages: 319
Localisation: 404 Not Found |
Je vais être honnête, je n'ai pas lu les 3 pages qui précèdent.
Cela dit, je vais quand même donner mon avis.
Premièrement, Thran. C'est drôle parce que tu as un avatar et une bannière aux couleurs des Mystérieuses Cités d'Or. Quand j'étais petite, quand je regardais ce dessin animé, je l'ai toujours perçu comme un appel à la découverte d'autres cultures, à l'acceptation de l'autre, à l'accueil, à la cohabitation pacifique et enrichissante. Une ode à la vie en communauté.
C'est drôle comme je l'aurais pas associé à quelqu'un qui vote FN. Parce que même si on parle pas du racisme, le FN c'est pas le parti le plus ouvert ni le plus respectueux (passons sur les frasques de Le Pen père, on va laisser planer le doute quant à son influence actuelle).
J'avoue que j'ai vraiment du mal avec ce parti d'extrême droite. Outre ses penchants racistes, il me déplaît fortement dans sa politique même. Retournons au franc. Éliminons l'espace Schengen. Vivons en autarcie pendant qu'on y est. J'ai l'impression qu'ils vivent dans un autre monde. Enfin, pire que les autres partis je veux dire. C'est une politique à laquelle je suis totalement hermétique, faite à partir de régression et de suppression de fonctionnaires à tour de bras. Et qui pense régler la situation d'un coup de baguette magique.
Mais sur le plan de l'immigration, il me semble qu'un de leur principal problème est qu'il oublie complètement le reste du monde. Il s'enferme dans sa bulle nationaliste, dans sa bulle nationale, on "règle" les problèmes en interne sans se préoccuper de la situation des autres. On ferme les frontières, on restreint grandement les passages des immigrants, sans se soucier de l'état des autres pays, notamment africains si on parle d'immigration clandestine (toute l'Afrique, de la Libye aux pays qui ont fait leur révolution arabe en passant actuellement par la Centrafrique ou la Syrie), ou de pays comme l'Espagne ou le Portugal si on parle d'immigration intra-européenne. On s'occupe des problèmes à l'intérieur des problèmes, sans s'occuper d'éventuelles conséquences aux alentours. Le FN est un parti nationaliste (nationaliste, pas patriotique, j'insiste), et il se renferme sur lui-même, sur ses propres problèmes, sur ses propres préoccupations. Et ce qui est très gênant, c'est qu'il arrive à se mettre en avant sur la scène médiatique. Pas pour les bonnes idées qu'il propose, pas pour les débats pertinents qu'il pose, pas pour les enjeux politiques qu'il met en avant. Parce que les médias sont faits de telle sorte que celui dont on parle, c'est pas le plus intelligent ou le plus spécialisé, mais simplement le plus provocateur, celui qui aura dit la plus grosse absurdité, et autour duquel on aura fait une publicité invraisemblable.
Alors bonjour le débat sur la viande hallal. C'est typiquement le genre de débat stérile dont aime bien nous abreuver le FN, "parce que vous voyez, y'a quand même plus de 60% de la viande sortie des abattoirs français qui est faite à la méthode hallal, les musulmans ils sont pas beaux tout moches et si on veut pas manger de la viande hallal bah on est quand même obligé, ils sont méchants et nous on est gentils parce qu'on dénonce ça". Désolée de caricaturer, mais j'ai eu le sentiment que le débat s'est limité à ça. Alors que y'a pas à chercher bien loin, certes la méthode musulmane a pris de l'ampleur, mais je ne pense pas que ça vienne spécialement de leur volonté ou de leur ambition. C'est juste que tuer les bêtes de façon hallal, ça coûte moins cher, alors dans la société de profit dans laquelle on est, on va pas chercher plus loin et on fait au moins cher. C'est détestable, c'est quelque chose qui me révulse, mais c'est comme ça. Ils sont bien sympa de nous dire "Mon ennemi c'est la finance", mais la société s'est installée, elle s'est imposée, et maintenant tu peux plus la faire bouger.
Bref, je m'égare. Désolée si ce commentaire est complètement en foutoir, mais quand je pars sur un sujet polémique, je vis mon argumentation. Ce qui explique qu'elle puisse paraître bordélique ou incomplète.
Revenons à nos moutons. Le racisme. Alors.
Depuis quelques temps, dès qu'on lit un journal, dès qu'on allume la télé, dès qu'on écoute la radio, on ne manque pas de tomber sur l'information "Le racisme s'étend en France, et en Europe en général". Et bien, je ne sais pas. Mandela est mort il n'y a pas longtemps, et on a vu l'émoi que ça a suscité (Mélenchon a encore perdu une occasion de se taire en disant que c'était des hommages hypocrites, parce que pour une fois je pense qu'il y avait de la sincérité et, j'hyperbole peut-être, de la spontanéité dans les hommages lancés à sa mort). On parle encore de la March for Freedom de Luther King avec respect et considération. Y'a pas longtemps y'a eu un film avec Debouzze sur la Marche des immigrés en France. Goldman est la personnalité préférée des français, et il lutte contre le racisme. Cabrel aussi. Ca me fait rire d'ailleurs ces gens qui se disent fans de Cabrel ou de Goldman, et qui sont racistes, ou du moins intolérants. Y'a régulièrement des concerts contre l'intolérance.
Et on dit quand même que le racisme gagne en puissance. Alors certes, c'est quelque chose qui se vérifie au quotidien, au jour le jour. Mais perso, je vois pas une montée en puissance du racisme ou des actes malveillants et connotés. C'est l'image qu'on veut nous donner je pense, mais c'est pas celle que je ressens autour de moi. Je suis pas dans un quartier dit sensible, j'habite pas loin de Saint-Etienne, c'est pas "la zone" comme on dit, effectivement. Mais si le racisme montait en puissance, c'est justement dans les endroits "calmes" que le changement devrait se faire sentir plus durement. Alors je suis peut-être aveugle, mais je constate rien de particulier, aucun changement notable et frappant. Donc la montée du racisme, j'y reste sceptique. On se focalise plus sur le racisme, on est assailli d'informations divergentes, contradictoires et invérifiées (invérifiables?), donc forcément on a une perception erronée du phénomène.
Je parle pas des banlieues ou des zones plus danngereuses puisque je ne les fréquente absolument pas et que du coup je parlerai de quelque chose que je ne connais pas. C'est ce que tout le monde fait, on délaie, on déblaie, sur tout un tas de choses qu'on ne maîtrise pas, et c'est ce qui est la cause de beaucoup de contresens. Je ne dis pas que je n'en fait pas, mon commentaire doit certainement en être bourré, mais on est en quelque sorte forcé de faire avec.
Mais si jamais, dans l'hypothèse crédible (ça reste crédible, ma ville est pas la représentation type de toute la France) où le racisme monterait en puissance en France, on doit chercher une part de la responsabilité du côté de la crise. Vous avez certainement dû débattre du sujet, dire tout ce qu'il y avait à dire dessus, les lieux communs, les trucs basiques comme les éléments un peu plus pertinents et intéressants, donc je vais pas m'étendre sur le sujet. Surtout que je sais pertinemment que ça me ferait encore dériver et que je bondirai en pensant à certains trucs, à certaines tares de cette foutue société.
Mais reparlons du FN. Ou plutôt, de ses membres. Et, par corrélation, par extension, des médias et de l'image qu'on nous en renvoie. Qu'une personne française d'un certaine âge soit patriotique et vire au nationalisme, je peux arriver à le comprendre. Elle a vu le pays dans un certain état, elle a pu connaître les 30 Glorieuses, et elle assiste à la dégradation de tout ce qui l'entoure. On lui présente un bouc-émissaire, les étrangers, et elle s'y précipite dessus en les décriant à tour de bras. Ok. C'est une réaction un peu primaire et irréfléchie, mais soit, j'arrive à envisager qu'on soit attaché à certaines valeurs anciennes qui font qu'on rejette l'autre et sa différence. Par peur, par crainte, par défi, par dépit, par défense, par résignation. Bien. Mais qu'un jeune de 20 ans, qui a tout l'avenir devant lui, qui a le monde comme univers et son pays comme point de départ, je comprends pas qu'il rejette en bloc tout étranger et toute immigration. Soit il suit ses parents comme un mouton en répétant bêtement ce qu'ils disent sans réfléchir en profondeur à leur portée et à leur impact, soit il défend réellement ces idées de rejet. Et je trouve ça profondément triste de vouloir créer une société sur la base du rejet d'autrui. Pour moi, la société s'ouvre au monde. Et ce que la société à réussir à faire, c'est quand même fort, c'est de liguer les gens les uns contre les autres. On n'est plus dans une démarche d'ouverture (je ne parle pas de la société mondialisée dans laquelle on vit, je parle de l'individu propre), on est dans un repli sur soi. Je ne connais pas l'autre, mais j'ai peut de lui parce que je l'appréhende. La différence n'est plus une chance, le cadeau d'une naissance, mais un frein, quelque chose qui effraie, quelque chose qui fait d'autrui un ennemi plutôt qu'un complément de moi-même. C'est dommage. Et si c'est quelque chose que je peux concevoir chez quelqu'un qui a les pieds dans ses principes depuis les 60-70 ans de sa vie, c'est une vision que j'ai du mal à assimiler à quelqu'un de 20 ans. T'as 20 ans, tu viens de sortir des couches de tes parents, pourquoi tu refuses l'extérieur? Un monde basé, une société fondée sur ce dégoût, sur cette répulsion ne peut pas avancer. Et un individu animé de ces sentiments hostiles ne peut pas avancer. Cette individualisme, cet égocentrisme, cette peur de l'autre, c'est ce qui ronge la société. En profondeur. C'est vicieux, on laisse faire (enfin, maintenant on laisse tout faire, on se révolte plus de rien, l'Education Nationale part en live, la politique se fait au jour le jour, le socialisme perd son aspect social - c'est un comble - mais on laisse faire. Comme dirait Sartre, "Et bien, continuons !"), et ça s'immisce dans les consciences. Petit à petit.
C'est absurde d'avoir d'une d'une catégorie entière de personnes. C'est comme Valls qui dit que les Roms "ne sont pas voués à s'intégrer". LOL. J'ai attendu le moment où les gens allaient rire à la fin de cette phrase, parce que personnellement je la trouvais très drôle. D'une absurdité incroyable. C'est le genre de phrase que M. Toutlemonde va dire dans son jardin, mais c'est pas ce que va dire un ministre en parlant sérieusement. "Alors non, je suis Ministre de l'Intérieur, mais heu, je m'occupe qu'une partie de l'Intérieur hein, faut pas pousser mémé dans les escaliers non plus, je choisis mes cibles". Ok. On va aller loin. Merci d'avoir planter les graines de ton intolérance, Guéant (qui a quand même été, je tiens à le rappeler je trouve ça aussi tellement aberrant, élu "Gardien de la tolérance" - ça ne porte pas ce nom, mais en gros on le récompensait sur sa tolérance quelques mois après ses dérives sur "Un c'est bien, en groupe ça pose problèmes, mais lol je parle des photos"). Enfin, Guéant est pas le premier, mais c'est celui qui me vient maintenant. Sarkozy a continué dans cette voie. Alors en plus, si un Président utilise cette voie pour viser une réélection, comment le tout un chacun ne pourrait pas se sentir conforté dans l'idée de la justesse de ses pensées? Ca attise les méfiances.
BREF.
C'est un sujet tellement vaste, j'aurais tellement de choses à dire, ça comprend tellement d'éléments. Ca touche beaucoup de domaines, le racisme.
_________________
Merci à Pyphilia, du site Eronia, pour l'avatar  |
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| Raiden |
Posté le: Mer 08 Jan 2014 19:12 Sujet du message: |
|
Inscrit le: 10 Fév 2013
Messages: 131
Localisation: Dans ma chemine, la tête qui dépasse |
Le problème, c'est que le racisme est fondé sur plusieurs bases. On n'arrête pas de répéter que la peur de l'autre et les clichés ont créé ce mouvement qui se veut néfaste puisque chacun à sa naissance est égal etc.
Là-dessus il ne faut pas oublier ce que l'Histoire rapporte, et le vécu de chacun. Les pays du Moyen-Orient (Maroc jusqu'au Pakistan compris) ont connu leur âge d'or, durant et après la décadence romaine, jusqu'au Moyen-Âge (période très eu étudiée au collège, on saute de l'antiquité romaine aux rois de France). De la capitale Babylone connue pour être extrêmement riche culturellement, les pays alentours ont été colonisés, et cela à également permis la diffusion de l'islam.
Outre les guerres entre l'Espagne et les musulmans, les guerres se déroulaient principalement en Europe, puis dans l'Amérique et l'Asie fraîchement découvertes puis colonisées. L'Afrique ne l'a été que plus tard, lorsque les rois européens voyaient les pirates arabes se multiplier en Méditerranée et constituer un réel problème (ou risquant de le devenir). La colonisation de l'Afrique à alors débuté.
Petite aparté concernant les totalitarismes. L'extrême droite à été violemment réprimée et censurée. Le parti d'extrême droite est souvent vu comme raciste et depuis la dénazification, c'est mal, donc on ne vote pas pour eux par principe. L'extrême gauche par contre, j'entends par là le communisme et l'URSS, à connu un lent déclin. À sa chute il n'y a pas eu de volonté de censure, simplement une constatation du nombre de personnes tués par les dirigeants, bien supérieurs à ceux provoqués par le nazisme, mais sans grosse publicité dans ce sens. Ainsi sur le papier, beaucoup de règlements de forums interdisent de parler des extrêmes politique, mais on est plus regardant sur la droite, et cela provoque une certaine inégalité.
On en arrive à la décolonisation. Lorsque les derniers colons, en Algérie, ont quitté leur continent natale (depuis quelques générations ils sont nés là-bas) pour arriver avec rien en métropole, et se refaire une situation assez enviable (pas multimilliardaires non plus, mais pas dans des HLM bien longtemps), c'est un effort de réintégration qui peut être salué à juste titre.
C'est à ce moment-là que l'immigration augmente (ne me demandez pas pourquoi, ils voulaient l'indépendance, dès qu'ils l'ont eu ils sont retournés chez ceux qui les ont colonisé). Et depuis le temps on en voit encore une quantité pléthorique dans les quartiers sociaux.
Jean-Marie Le Pen a été le seul député à se battre en Algérie, et c'est également le seul qui a été confronté à la violence et l'immoralité dont ils y ont fait preuve. Comme dans toutes les guerres, mais avec cette fois-ci des vainqueurs qui s'installent chez les vaincus. Il n'a pas vu cela d'un bon œil...
Le FN à l'époque était un parti à part. Je veux dire par là qu'ils défendaient un idéal en agitant leurs résultats aux élections pour que le gouvernement en place en prenne compte. Mais le but n'était pas d'avoir des élus. Pour preuve, en 2002 ce n'est pas une heureuse surprise que l'on lisait sur son visage quand il a appris qu'il passait au premier tour, mais une incrédulité totale. Bon c'est un politique, il a salué cela avec un discours qui décrivait cela comme positif. Mais cela prouve qu'il n'a jamais sérieusement envisagé d'être président, ou très peu. Le FN a d'ailleurs toujours admis qu'en matière d'économie, ils ne sont pas à la hauteur. Il se veut ici pour embêter les autres politiciens uniquement.
Le FN moderne dirigé par sa fille est un peu instable. J'entends par là qu'elle cherche, elle, à être au pouvoir, en revoyant sa politique plus à gauche. Elle compte s'attaquer à la délinquance et plaider la laïcité plutôt que "virer tous les arabes de France". Elle tente de se défendre sur le plan économique avec un discours peu convainquant (enfin elle a fait des études d'avocat et elle parle bien, donc cela pousse les gens à voter pour elle, mais en analysant son programme ça ne va pas loin). En étant à cheval entre des valeurs extrémistes et de centre-droite, elle mise finalement sur le beau parler, comme beaucoup, et non sur des valeurs qu'elle défends au risque de rester éternellement en 4° place des classements.
N'oublions pas de parler du printemps arabe. Les dictatures qui ont remplacé les colonies ont été réprimées, au profit d'un système toujours bancal et qui à augmenté le nombre d'immigrés (là encore, pourquoi faire la révolution si c'est pour partir ailleurs). La vision des colons envers eux fait le même constat, leur logique est étrange. Ils rapportent tous leurs maux au gouvernement et regarderont moins à respecter l'autre que nous qui avons d'anciennes valeurs d'entraide et de civisme joyeusement enseignés dans les écoles (enfin plus autant maintenant) qu'ils n'ont pas eu.
Finalement, le racisme reste un outil politique, basé sur des faits réels mais qu'on voit comme étant démesurément exagérés parce que le racisme c'est mal. Il ne faut pas oublier que les musulmans et les chrétiens ont du mal à vivre ensemble, par leur religion et leur vision du respect de l'individu. Je rappelle que de par mon expérience personnelle, la délinquance inégalée est souvent rapporté aux quartiers les plus pauvres et les plus riches en immigrés ou en roms. D'ailleurs certains ne s'en cachent pas, ils se servent de leur compte en banque et de leur pauvreté pour percevoir les aides sociales, de leur statut de SDF pour ne pas payer leurs amendes, et s'entraînent à voler à l'étalage à l'aide de mannequins pourvus de clochettes, en connaissant les petits trucs comme la valeur à ne pas dépasser pour limiter leurs ennuis à la sécurité du magasin qui les relâchera vite.
_________________
Odd (à Ulrich): Fais pas cette tête, tu verra, ch'ui un garçon sympa, hyper cool et plus discret qu'une p'tite souris
Episode 0 partie 1 |
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
|
|
