| Pikamaniaque |
 Posté le: Lun 24 Mar 2014 07:08 Sujet du message: [Débat] Les élections municipales de 2014 |
 |
Inscrit le: 30 Jan 2011
Messages: 491
Localisation: Norende. |
Et je suis en direct de BFMTV avec Jean-Jacques Bourdin.
Je vous propose un sujet pour débattre des élections municipales de 2014, dont le premier tour vient d'avoir lieu hier.
D'ores et déjà, vous pouvez consulter les résultats commune par commune ici.
Malheureusement, Balkany a été réélu. Mais outre cela, la droite fait une sacré performance puisqu'elle est en tête avec 47% des voix, derrière un gauche à 37% et une extrême-droite à 4,5%. Des chiffres précis devraient parvenir dans la journée. Rien ne nous empêche toutefois de commenter, puisque la tendance est définie. Il restera à comparer avec le second tour, bien sûr.
Comme chacun le sait, le PCF est en déroute. 
Mais quelques enseignements sont à tirer. Qu'est-ce que le PS doit conclure de cet échec ? Est-ce d'abord un échec ? Quels sont vos ressentis quant aux résultats du Front National et est-ce que l'UMP doit se réjouir ? Tant de questions qui attendent des retours.
_________________
« Il ne faut jamais perdre espoir ! » Alors qu’Alexandre était sur le point de tout abandonner, une voix familière résonna au plus profond de lui-même. « C’est ce que tu dirais, n’est-ce pas ? ».
— Chapitre 26, Le Héros Légendaire.
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| Lénaelle |
Posté le: Lun 24 Mar 2014 09:23 Sujet du message: |
|
![[Tarentule]](http://download.codelyoko.fr/forum/rang/tarentule.png "[Tarentule]")
Inscrit le: 16 Fév 2010
Messages: 457
Localisation: Lyon et La Garde |
J'ai voté dans une zone ou la tendance monte jusqu’à 60% de votes a droite (union divers droite ou UMP) et dans les 20% selon les communes pour le FN, je ne sais pas si ça représente de près ou de moins la tendance générale mais alors qu'en 2008 le PS et divers gauche étaient au coude a coude avec l'UMP, Leur résultats ont diminué de moitié et ils se sont retrouvés presque battus par l'opération "bleu marine".
Je suis perplexe face a ce changement. J'ai l'impression que les votants ont voté plus encore qu'avant pour un parti dont la campagne est nationale et médiatisée plutôt que pour des programmes spécifiques a leurs villes.
Alors oui, pour le PS c'est une grosse défaite. Je dirais même qu'ils ont été plus ou moins ridiculisés. Pendant la campagne municipale, on m'a montré une affiche. Le candidat union de gauche qui avait été un concurrent de taille par le passé (44%) même en revenant avec une équipe plus dynamique et désintéressée que jamais, n'a rien pu faire contre sa propre image accolée dans le journal contre une photo de notre président avec la mention "même flan ?".
Est-ce que les JT dirigent la France et sont si efficaces pour changer les points de vue ou est-ce qu'on est encore en démocratie libre ? Je suis perdue.
Après on peut toujours penser que c'est ce dont nos villes ont besoin... mais je ne suis pas convaincue que c'est réellement cette question que les locaux lambda se posent.
_________________
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| Raiden |
Posté le: Lun 24 Mar 2014 12:13 Sujet du message: |
|
![[Blok]](http://download.codelyoko.fr/forum/rang/blok.png "[Blok]")
Inscrit le: 10 Fév 2013
Messages: 131
Localisation: Dans ma chemine, la tête qui dépasse |
En fait, ça dépends. Oui, je sais, c'est la définition même du débat de "dépendre", mais je vais expliquer:
On est sur un débat politique plus que toute chose. onc face à des avis très personnels et toujours opposés. S'il y a autant de votes FN que ça, on risque de trouver ici des défenseurs du FN alors que d'autres penseront que leur passage est une catastrophe. D'où le terme de "débat" évidemment, mais avec des arguments millénaires et toujours face à face, et un risque de stérilité voire de discordes.
Ce sont les électeurs qui ont voté, donc la majorité devrait être satisfaite, même si certaines communes manquent de représentants (je suis tombé en regardant des résultats sur des villes avec un représentant d'UMP et un de DVD, aucun autre). Pour autant il est de notoriété public que le FN fait peur, n'a pas de vrai programme, et reste un parti dont il faut stopper l'avancée à tout prix, quelque soit le contexte. Pour ma part je pense que ça fait partie de l'évolution des choses, même si une ville ne subira pas les même changements avec un maire EXD qu'un maire EXG, globalement on ne risque pas de revenir aux totalitarismes et autres génocides si la France devient majoritairement RBM.
Il ne faut pas oublier le taux d'abstention record qui a énormément joué. Les abstenus étant comptabilisés comme sans carte électoral ce jour-là, certains partis ont pu gagner avec moins de 50% des voix des électeurs (=qui ont une carte) mais plus de 50% des électeurs (=qui sont venus voter). Cela gonfle aussi les chiffres des partis en triangulaire/quadrangulaire/etc.
Pour répondre aux questions:
Qu'est-ce que le PS doit conclure de cet échec ?
Une politique très impopulaire en place, et bien sûr une campagne adverse farouchement menée (c'est un peu le propre des politiciens de vouloir gagner à tout prix en même temps).
Est-ce d'abord un échec ?
Avec peu de villes à gauche, oui. Dans l'absolu c'est bien un de leurs représentant qui est Président de la République, et une majorité qui siège à l'Assemblée Nationale. Mais n'oublions pas que ce sont les conseillers municipaux qui élisent les sénateurs... À suivre donc.
Quels sont vos ressentis quant aux résultats du Front National et est-ce que l'UMP doit se réjouir ?
Là justement, on aura les "vive le FN, c'est une bonne chose pour eux!" contre les "oh mon dieu quelle catastrophe il faut vite interdire leur parti!" avec des arguments politiques (ou bien un débat sur leurs potentialités mais comme ils n'ont jamais été si représentés et qu'il n'y a pas de parti -sérieux, j'entends- plus à droite, difficile de prévoir).
L'UMP me semble avoir des résultats convenables. La défaite du PS est évidemment une bonne chose pour eux mais leur refus d'alliance face au FN va les conduire à retirer des candidats pour faire barrage à tout prix.
Pour finir je vous invite à regarder cette carte qui, bien que non-officielle, permet de sélectionner le département et la commune que l'on souhaite, et permet également d'avoir les couleurs dominantes sur la carte (bien que les LDIV semblent dominer^^)
_________________
Odd (à Ulrich): Fais pas cette tête, tu verra, ch'ui un garçon sympa, hyper cool et plus discret qu'une p'tite souris
Episode 0 partie 1
Dernière édition par Raiden le Lun 24 Mar 2014 15:31; édité 1 fois |
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| Icer |
Posté le: Lun 24 Mar 2014 13:27 Sujet du message: Re: [Débat] Les élections municipales de 2014 |
|
Inscrit le: 17 Sep 2012
Messages: 2316
Localisation: Territoire banquise |
| Pikamaniaque a écrit: | | Mais quelques enseignements sont à tirer. |
Je crois que j'ai le premier d'entre-eux : Les français sont des blaireaux en politique, et malheureusement ça ne concerne plus que les lycéens qui n'ont pas le droit de voter, mais aussi ceux qui l'on :/
L'excuse du PS qui déçoit (que je ne nie pas), est utilisée à tout bout de champ et donne lieu à de véritables WTF électoraux :
Coté FN : La poussée de mécontents va un peu trop loin, au point de leur donner des mairies. Personnellement je ne pense pas qu'un maire FN qui va évidemment de faire élire parce qu'il gueule contre le système, puisse changer quoique ce soit une fois en place. Enfin si, ça change, plutôt en mal. Il me semble que les quelques cas que l'on a connu jusqu’à présent l'on montré, et il me semble ici que l'on me cite souvent Orange pour me contredire. Bon, sur ce point, d'une part, le maire a quitté le FN il y a une décennie, et ensuite, ça reste un type qui déshonore sa fonction de député en se croyant permis de proposer de légaliser les mariages incestueux, les mariages pour mineur, la polygamie... sous prétexte de provocation. Mais putain, vous savez combien il est payé pour faire ça ? Avec de l'argent public, le votre. Juste pour rappel.
M'enfin bon, quand c'est Henri Guaino qui vient t'expliquer pourquoi les gens votent FN, c'est sûr que ça donne encore plus envie de voter FN. Mais c'est une mauvaise idée, les différents couacs du FN vis-à-vis de ses idées racistes montrent clairement que Marine change la forme de Jean-Marie. Pas le fond. Ce n'est pas la France ça.
Coté PS : Bon, c'est vite dit et tout le monde est d'accord, ils ont pris une branlée sur fond de sanction nationale, mais ils sauvent la face en utilisant le front républicain. Rien à ajouter. Mais la claque à Marseille est assez rigolote quand même (J'vous l'avait dit pense sûrement Samia).
Coté UMP : Ah, alors là y a quand même de quoi de marrer. L'UMP, alias la bande des guignols. C'est principalement ici que je trouve la source de ma phrase les français sont des blaireaux. Déjà par le nombre incroyable d'escroc notoire/de divers baltringue plébiscités par le scrutin :
- Patrick Balkany réélu tour 1 : Bon, puisque Levallois aime que leur maire utilise leur fric pour son propre confort, soit. Les dossiers Sarkozy vont de nouveau être transféré à la mairie. Wait, c'est une bonne idée ça ?
- Jean-Pierre Bechter alias Serge Dassault largement en tête : Bon là, peut-être que les français sont pas si bêtes, mais que le scrutin a été truqué. Serge sait faire.
- Jean-François Copé, réélu tour 1 : Alors là, je vois pas... Là où les militants UMP ont un temps soit peu d'esprit en le détestant, Meaux légitime toutes ses conneries en lui filant 64% des voix. Copé est l'exemple même de la fripouille politique prêt à tout pour se maintenir, et il n'y a aucune raison qu'il arrête si on lui file des voix. Et après on va se plaindre du manque de renouvellement de la vie politique. Elle est belle la droite décomplexée. Euh, l'extrême-droite je veux dire. (a)
La seule bonne nouvelle ici vient naturellement d'Alain Juppé. Passer à Bordeaux, c'est un peu plus classe que Meaux. Et c'est pas volé. Et si c'est un maigre espoir pour 2017, y en a quand même un, c'est toujours ça.
Il est possible qu'un certain nombre de voix de l'UMP viennent aussi de la tribune de Sarkozy, qui a parfaitement su mystifier les sympathisants de droite en étant pourtant réduit à utiliser des pratiques Beslusconiennes ultra-prévisibles et dérisoires. M'enfin...
Non mais allô quoi ! T'as le droit de vote et t'as pas d'cerveaux ? Allô ! Je sais pas si vous me recevez !?
Pour couronner le tout, l'UMP fait fi du front républicain, que je trouve plutôt légitime. On peut être d'autant plus surpris qu'en laissant le PS le faire seul, certains gauchistes flaireront l'arnaque et refuseront de se reporter sur l'UMP. Mais les barons de la droite sont prêt à tout pour éviter de légitimer l'UMPS de Le Pen. Or là, on ne peut pas forcement leur en vouloir, car si y en a qui votent FN, c'est que y en a qui croient ce que dit Marine. Mais le fait que des pseudo-modérés, comme Fillion, tiennent le même discourt, est quand même déprimant. Les deux stratégies se comprennent, mais personnellement je préfère l'attitude du PS. Le comble, c'est que ça aurait du être l'inverse : Étant donné que l'UMP se rapproche de plus en plus du FN, on aurait pu trouver logique que le PS n'adhère pas au front républicain.
De toute façon, les gens ont oublié l'essentiel : Voter pour des programmes électoraux. Suffit de regarder Paris. C'est toujours pareil : Bleu à gauche, rose à droite. Et NKM arrive en tête au sens strict alors que sa campagne est une catastrophe (sauf si vous trouvez que le métro est un lieu de charme, mais je trouve personnellement que c'est de la merde à Paris, et je suis bien plus fan des métros de Lyon et Toulouse). Je pense de plus que le bilan de la gauche à Paris n'est pas si mauvais, et Hidalgo mérite de passer. Heureusement que le système de vote l'avantage. Après, je pense que NKM est une politique au-dessus de la moyenne (surtout à l'UMP...), mais que l'utilisation de Paris comme tremplin national est trop flagrant. Et j'espère qu'une défaite lui permettra de tirer toutes les leçons de cet échec, car idéalement, j'aimerai qu'elle soit là pour remplacer Juppé à l'UMP à l'avenir. Évidemment, on peut préférer Xavier Bertrand mais... non.
Je vais conclure de la façon la plus légitime possible :
_________________
      
« Les incertitudes, je veux en faire des Icertitudes... »
   |
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| Pikamaniaque |
Posté le: Lun 24 Mar 2014 18:52 Sujet du message: |
|
Inscrit le: 30 Jan 2011
Messages: 491
Localisation: Norende. |
Je vais dresser à mon tour le bilan de ce premier tour des élections municipales. Pour vous donnez un ordre d'idée, je m'attendais à un statu quo par rapport à 2008, et j'ai eu l'agréable surprise de constater que l'UMP triomphait du PS avec presque dix points d'écart. Icer l'a très justement fait remarquer, les français sont des blaireaux. Cette phrase peut me coûter ma carrière politique, mais elle n'en reste pas moins vrai. Compte-tenu des affaires qui ont éclaboussé le monde politique, et même en tenant compte de l'abstention, je me rends compte que dans des villes comme Meaux ou Levallois, il y a eu des élections absolument ahurissantes de personnalités publiques qui ne méritaient, ni de conserver leur siège, ni d'être gracieusement élu dès le premier tour.
Ce scrutin est intéressant en France, du simple paramètre qu'il se situe souvent non seulement comme un échantillon de la plupart des politiciens actifs, mais de la côte de popularité du gouvernement actuel. En cela, le PS récolte la tempête qu'il a déclenchée et devrait se féliciter que leurs complexités soient atténuées par des maires bien implantes, et le relatif aveuglement des français (bonjour Paris). Ils s'en sortent plutôt bien, parce qu'ils auraient pu être massacré de toute part, et la plupart des grands archontes du socialisme français auraient pu être mis en ballotage. Mais ce n'est pas à l'ordre du jour, sauf à Marseille et à Paris, où Nathalie Kosciusko-Morizet a créé la surprise.
Ni Martine Aubry, ni Gérard Collomb ne céderont leur trône doré. Les petits villages sont restés fidèles à la localité du scrutin, si bien que dans le vote "sanction", il n'y a qu'une petite fessée pour un exécutif qui ne réunit que 16% d'opinions favorables.
Tout ça pour dire, le PS s'en sort très bien. Trop bien.
Ainsi, quand Najat dévisage Le Pen au point de transformer ses yeux en fusil, c'est plus à cause d'une profonde haine idéologique que d'une large frustration suite à un échec. Cela me permet d'assurer ma transition avec l'évolution du score du Front National. C'est évidemment ce que tout le monde a retenu hier (sauf Brice, qui a clamé qu'on devait arrêter d'en parler, sur France 2).
Moi je dresse un constat absolument édifiant : la France de 2014 a complètement occulté la France de 2002. C'était une autre époque, la droite républicaine tenait la route. Mais comme le souligne très justement mon époux, on ne peut pas se contenter de dire qu'il y a une poussée de mécontents. Je ne crois plus maintenant que le vote FN soit simplement un vote anti-système, un vote qui exprime un écœurement sentimental comme on tend à le prétendre à droite comme à gauche. On occulte le véritable problème de fond : c'est que la société connait une Révolution Conservatrice comme les États-Unis en 1960. Ce n'est pas tant que le FN devient un parti populaire, c'est qu'il devient l'alternative parmi les français. Une accumulation de vecteurs déterminants dans sa poussée, outre le mécontentement. Le choix des électeurs n'est plus respecté, il n'y a plus de fierté pour son pays. Pourquoi le modèle Thatcher a marché ? Pourquoi Chirac est très populaire de nos jours ? Ce n'est absolument pas une surprise quand on redonne à un peuple des raisons de se satisfaire lui-même. Chirac a refusé la guerre en Irak contre tout le monde, Thatcher a apporté la première victoire post-guerre mondiale après une quarantaine d'années. Ce n'est pas une surprise qu'on les aime.
Ce n'est pas une surprise que le FN, qui est un parti qui prône l'amour de la France, fasse des conquis dans son camp. Ce n'est même plus de la déception, c'est de l'adhésion.
Concrètement, qu'est-ce que ça veut dire ? Que les français se rattachent à des repères historiques. Ce sont des gens qui vivent dans la nostalgie et qui ont peur du futur parce qu'il n'y a personne pour les rassurer. On en revient à la France, à l'Histoire de France, ou à la religion. On en vient à vivre dans une paranoïa quasi-continue, un état psychotique qui se retransmet très bien sur les commentaires des articles de presse. Tout est assujetti au complot. Dès que Taubira ouvre la bouche, c'est un complot. Et cet état d'esprit devient dramatique, vraiment. Il fait croire que le FN changera quoi que ce soit au problème, mais c'est une vaste fumisterie.
On peut avoir l'élégance des mots, on peut savoir flatter. Mais ça n'y change rien, le résultat reste le même. Je ne regarde pas qu'au niveau national, mais aussi au niveau local. Quand vous voyez que dans les listes FN, il y a de nombreux militants de la Manif pour Tous. Quand vous faites l'écho de tous les scandales qu'il y a eus qui ont conclu à des suspensions immédiates, on comprend l'ambiance perverse qu'il y a dans ce parti. Peut-être pas au plan national après. Mais un parti ne se contente pas à un secrétaire général. C'est aussi une structure. Et la structure du FN n'est pas au point.
À propos des résultats de l'UMP maintenant, je dirais qu'ils ont une chance extraordinaire, comme le PS. Ce n'est que le premier tour, il reste à comparer avec le second, mais la tendance leur est très largement favorable alors qu'ils ont mis à la porte ce parti il y a de cela vingt-deux mois. C'est assez extravagant. La politique a tout ce qu'il y a de plus étonnant. J'aimerais en profiter pour critiquer fermement l'attitude irresponsable de Jean-François Copé, qui applique encore une fois la pitoyable politique du Ni-Ni. En politique, il faut prendre des décisions parfois difficiles. Mais quel qu'en soit le prix politique, disait Jacques Chirac, il faut assumer jusqu'au bout ses convictions. L'UMP, en décidant de ne pas trancher pour le Front National ou pour le Parti Socialiste, prouve encore une fois qu'ils sont gangrénés par la politique inefficace de Patrick buisson. À l'inverse, j'ai été très satisfait par l'attitude de l'UDI, qui a exprimé le désir d'ériger un mur infranchissable à l'extrême-droite. Quoi qu'on en dise, les extrêmes, qu'ils soient de gauche ou de droite, doivent être combattus par le pacte républicain qui unit la droite républicaine et la gauche républicaine. Mais j'ai bien peur qu'il n'y a pas de droite républicaine, qu'il n'y en a plus, et que le PS soit seulement intéressé par le rôle du gentil. Les vraies raisons du Front Républicain ont complètement disparu de la scène politique, et je trouve cela désolant. Qu'est-ce que l'on veut faire croire aux gens ? Il n'y a pas de cohésion là-dedans. À force de jouer avec le feu, Copé se brûlera les doigts. Enfin, un mec qui résiste à des fraudes, des scandales sur les comptes de l'UMP... Je crois qu'on aura tout vu au cours de cette décennie.
Avant de répondre aux autres interlocuteurs, j'aimerais maintenant glisser un mot au sujet des abstentionnistes, chiffre qui ne cesse de grimper. Cette attitude irresponsable commence à me courir sur le haricot, et je ne comprends pas cette France qui décide de protester en faisant fi de toutes ses valeurs. Ne pas voter est un acte simplement irresponsable. Parce que ceux-la même qui ne votent pas, sont ceux-la même qui se plaignent dès qu'il se passe quelque chose qui les touche de près ou de loin. Si savoir comment ils vont vivre ne les intéresse pas, très bien, mais qu'il n'y ait pas de réclamations derrière. La procuration existe, on vit dans une société pluraliste (et oui, n'en déplaise à ceux qui parlent de bipartisme en France - ce n'est pas parce qu'on ne sollicite pas votre courant que c'est la dictature de l'UMPS ) et même si on ne s'intéresse pas à la politique, on va voter blanc.
Je ne suis pas un partisan du vote obligatoire, parce que je pense que c'est une forme de droit de retrait quelque part. C'est un devoir moral mais un droit politique. À chacun de décider s'il veut cracher dans la main qui lui donne à manger, de mon côté, je ne m'amuserai jamais à cela.
« We will stand on principle, or we will not stand at all. » À chacun de décider de se foutre ou non de la gueule du monde, j'ai envie de dire.
Pour répondre maintenant à Raiden et Icer.
| Citation: | | onc face à des avis très personnels et toujours opposés |
→ Fais tout de même attention à ne pas confondre un avis personnel, c'est à dire un avis subjectif basé sur des réactions émotionnelles, à un avis objectif et éclairé par la raison et la rationalité. Ce n'est peut-être qu'une maladresse de langage, donc j'éviterai de te tenir un procès d'intention, mais j'entends beaucoup trop que la politique est quelque chose de subjectif. Non, pas du tout. C'est même ce qui fait la différence entre le débat de fond et le militantisme primate de base.
Et oui ! Un débat est une contradiction d'idées. La contradiction est la quinte-essence du débat. Du coup, qu'essaies-tu de nous dire, à part des évidences ? 
Et pour le glaçon.
| Citation: | | Et NKM arrive en tête au sens strict alors que sa campagne est une catastrophe (sauf si vous trouvez que le métro est un lieu de charme, mais je trouve personnellement que c'est de la merde à Paris, et je suis bien plus fan des métros de Lyon et Toulouse). Je pense de plus que le bilan de la gauche à Paris n'est pas si mauvais, et Hidalgo mérite de passer. Heureusement que le système de vote l'avantage. |
→ Je crois que tu as perdu la tête. Non seulement tu approuves une politique calamiteuse qui n'a fait que tirer Paris vers le bas et la mettre à la traîne des autres métropoles européennes, mais en plus, tu dis carrément qu'un système de vote qui avantage un candidat est une bonne chose. C'est quand même un étrange concept de la démocratie ce que tu nous présentes là. Chacun est censé avoir ses chances. Ton commentaire est tout de même assez choquant, du niveau de Balkany et de Copé, voire de Morano et de Boutin.
Sur le fond de tes remarques, la campagne de NKM a été calamiteuse, oui, mais ce n'est pas de sa faute. Faire bouger les pions d'une droite parisienne extrêmement conservatrice et coincée dans les conflits délétères, c'était difficile. Il y a eu des ratés, mais il y a eu des réussites. Et je crois que c'est une magnifique récompense, la première place à ce premier tour, de pouvoir consacrer au moins la bataille qu'elle a menée. Tu dis toi-même qu'elle est au-dessus du niveau général : je continue à le penser. Mais on ne lui a pas facilité la tâche.
_________________
« Il ne faut jamais perdre espoir ! » Alors qu’Alexandre était sur le point de tout abandonner, une voix familière résonna au plus profond de lui-même. « C’est ce que tu dirais, n’est-ce pas ? ».
— Chapitre 26, Le Héros Légendaire.
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| Raiden |
Posté le: Lun 24 Mar 2014 21:10 Sujet du message: |
|
Inscrit le: 10 Fév 2013
Messages: 131
Localisation: Dans ma chemine, la tête qui dépasse |
Je voulais parler de la difficulté des débats politiques  j'ai vu que ce forum regroupe assez de débat correctement tenus (même si je n'y ai pas passé des heures) mais ayant beaucoup été sur d'autres forums, j'ai souvent vu des débats simples partir rapidement en propos extrêmes voir injurieux et souvent sources de sanctions. Un débat politique tel que celui-là ne peut être mené n'importe où, sinon les messages se résumeront vite à "tais-toi espèce de [CENSURÉ] le FN c'est trop bien" et "t'es malade faut te piquer là!!" ; je voyais mal un débat rester correct et garder une ligne subjective alors qu'il traite d'un sujet où les différentes pièces de l'échiquier politique font chacun une publicité acharnée et massive pour se faire élire, sans qu'aucun n'ai trot ni vraiment raison.
J'ajouterais que le FN a aussi changé sa politique depuis que Marine a pris la place de son père: on trouve désormais des ex-communistes et des immigrés dans son parti, alors que JM. Le Pen était intraitable là-dessus. Cela se comprends aussi, il a perdu son œil en faisant la guerre d'Algérie, qui reste dans la mémoire des pieds noirs et de ceux qui l'on faite comme profondément immorale de la part de leurs adversaire, qui aujourd'hui arrivent en France et reçoivent 1000€ d'aides sociales environ (900 seul et 1100 en couple si mes souvenirs sont bons). Le parti a été créé pour revendiquer des idées en se faisant une place sur la scène politique, mince mais existante, et pousser la droite à revoir leurs programmes. Aujourd'hui Marine veut un parti qui gagne, et se faire camarade avec tout le monde, quitte à abandonner l'amer souvenir au profit d'une lutte contre la délinquance revendiquée en priorité. Pour autant, le parti n'a pas de programme sérieux, surtout économiquement, et cela peut faire peur. Mais après tout, ils ne sont passé au premier tour que dans 15 communes de plus de 10 000 habitants, et risquent fort d'être recalés au second tour, alors que la France compte plus de 300 mille communes...
Vis-à-vis de l'UMP/PS, cela risque d'être "comique" dans le sens où pour faire barrage au FN, il sera de mise de retirer nombre de leurs listes au profit du PS (ou vice-versa, il faudrait connaître leur nombre). Mais entre leurs scandales et la popularité désastreuse de Français Hollande, il fallait s'attendre à une certaine tendance bancale des deux, au profit du 3e, qui a été le FN.
L'abstention est d'autant plus inquiétante qu'elle fait grossir les chiffres des partis. À 40%, on multiplie par 1,6 le résultat de chaque parti, ce qui permet d'être élu au premier tour avec seulement 30% des voix de la commune. Au-delà d'être incivique, ça créé un déséquilibre que la proportionnelle vise justement à éviter.
_________________
Odd (à Ulrich): Fais pas cette tête, tu verra, ch'ui un garçon sympa, hyper cool et plus discret qu'une p'tite souris
Episode 0 partie 1 |
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| la reine du rire |
Posté le: Mar 25 Mar 2014 00:48 Sujet du message: |
|
![[Rampant]](http://download.codelyoko.fr/forum/rang/rampant.png "[Rampant]")
Inscrit le: 09 Aoû 2010
Messages: 319
Localisation: 404 Not Found |
Je vais donner mon point de vue quant à ces élections.
Mais d'abord, je voulais parler du cas de ma ville, ~5000 habitants. 1 seule liste, officiellement "sans étiquette" mais plutôt axée à droite (c'est le bras droit de la mairesse actuelle qui se présente, donc il suit son bord politique). Je trouve ça ahurissant que dans une ville de 5000 habitants, on arrive pas à constituer une opposition. Pour les petites communes, c'est un énorme problème. Pourquoi?
Premièrement, je pense que le quota obligatoire du nombre de femmes et d'hommes qui doit être égalitaire est le principal frein. Parce que malgré tout ce qu'on peut dire, pour trouver 13 femmes qui veulent s'engager en politique et défendre un parti et un programme, c'est pas simple. Certes l'idée de base de vouloir avoir un même nombre de femmes et d'hommes est bon, mais dans la pratique c'est difficilement réalisable dans les petites villes. C'est bien de vouloir faire évoluer les mentalités, mais faut être réaliste aussi. Et ça, c'est concrètement maladroit.
L'autre problème - un des autres problèmes - majeurs, c'est le nombre excessif (pour moi) de co-listiers. 27 personnes pour former une liste, c'est trop. Le réduire à 20, ça permet de diminuer le nombre de gens à "recruter" (les deux problèmes sont évidemment liés) et je ne pense pas que ça nuise réellement à la politique municipale.
Ces observations faites, je vais donner les taux de participation de ma ville : ~40%. Donc 60% d'abstention, et en plus, 20% de votes blancs ou nuls. Dans ces conditions, je ne vois absolument pas comment un maire peut se sentir représentatif de sa population. En ne présentant qu'une seule liste, on ne peut pas inciter les gens à voter. Ce sont des résultats totalement "normaux" et je ne blâme pas les non-votants - d'ailleurs, j'en fait parti. Je trouve totalement absurde de voter à une élection où, réellement, on nous vole notre choix. Je ne conçois pas que dans une ville de 5000 habitants, on n'arrive pas à trouver 54 personnes pour former deux listes. Ne me dites pas, "T'avais qu'à te présenter". Vous êtes bien malin mais malgré tout (et malgré ce que certains laissent à penser) il faut une certaine maîtrise de la politique, et pouvoir s'y investir pleinement.
Cette notion de temps, c'est aussi ce qui freine les potentiels candidats. D'ailleurs, à Saint-Chamond, la ville à côté de la mienne (5 listes), les principaux listiers sont à la retraite - bonjour le dynamisme et le renouvellement, sans vouloir les rabaisser.
Donc ce problème d'une unique liste présentée empêche complètement le citoyen de s'exprimer. Personnellement, je disais que je n'avais pas voté. Pourtant, je m'intéresse d'assez près à la politique. J'ai toujours défendu la thèse de "Si tu votes pas et si t'es pas content de ce qu'on te donne, t'as pas à te plaindre". Mais cette fois, j'ai la sincère impression qu'on me vole mon choix, qu'on me vole mon droit, et qu'on décide à ma place. Dans ce cas, je ne vois pas l'intérêt de voter - voter blanc n'a aucun impact concret. Je montre autant mon mécontentement en ne me déplaçant pas qu'en votant blanc.
Ça, c'est mon coup de gueule à propos des petites villes.
Maintenant, au niveau national.
Honnêtement, je m'attendais à une déroute bien plus nette des socialistes. Je trouve que malgré le bilan qu'on présente comme catastrophique d'Hollande, ils s'en tirent plutôt bien. Bon, Menucci est un peu stupide je pense de dire qu'il peut encore être élu à Marseille (d'ailleurs, ça aussi ça m'échappe. Comment Gaudin, à plus de 80 ans non? peut encore être réélu alors que son bilan est plus que mitigé, voire désolant?). Mais sinon, ils sont plutôt en bonnes places - enfin, par rapport à ce que j'imaginais. A Paris, Hidalgo est juste derrière NKM. Et c'est un constat qu'on voit dans plusieurs villes. Donc pour leurs résultats, ils sont certes mauvais (ils perdent énormément de villes), mais ils auraient pu avoir pire. C'est probablement parce que les gens font la distinction entre élections "municipales" et "nationales". Même si c'est encore trop ténu. On a tendance a faire l'amalgame entre les deux, et c'est dommage - t'élis pas un parti politique, t'élis un programme pour ta ville, y'a quand même une nette différence (d'ailleurs, en parlant de programme, je refais un topos sur ma ville : leur programme, c'est du vent. Mais quand je dis du vent, tu peux pas imaginer des mesures plus floues que celles qu'ils nous ont envoyés). J'ai bien conscience que l'un est indissociable de l'autre - un candidat, sauf dans le cas où il est "sans étiquette", il représente un parti. Mais y'a une sacré différence entre une politique nationale et une politique municipale. Et je pense vraiment que les gens s'attachent plus à la couleur du parti qu'à la teneur des engagements.
Sinon, ensuite. Le grand gagnant est indiscutablement le FN. Danger, menace, bien sûr. D'ailleurs, je tiens quand même à souligner que Maréchal Le Pen, la nièce, a pas été élue. C'est l'UMP qui l'a été, dès le premier tour - alors qu'elle avait remporté les législatives. Vous allez me dire "Une liste UMP succède à une liste UMP", oui. Mais le signal fort du vote pour la nièce Le Pen s'est pas concrétisé aux municipales.
Mais c'est quand même inquiétant que le FN réussisse à avoir des mairiesdès le premier tour. Je ne comprends pas vraiment toute l'effervescence qu'il y a autour d'Hénin-Baumont parce que c'était quand même prévisible - peut-être pas dès le premier tour, mais le FN était bien implanté là-bas, et ça s'est confirmé.
Je ne suis pas de ceux qui veulent que le FN soit interdit ou quoi que ce soit - je mets en doute leur ouverture d'esprit et leur apport dans le débat politique, mais ils ont tout à fait le droit de se présenter. Cependant, ce qui m'inquiète, c'est de voir qu'ils réunissent autant de voix. A Saint-Etienne, ils ont faits 20%. A Saint-Chamond, 15%. Bah désolée, mais moi ça me fait peur. Ça me fait peur, parce que je ne suis pas convaincue des discours qui disent "Ceux qui votent FN ne le font que par ras-le-bol". Ça joue, évidemment, mais c'est pas la seule raison. A un moment donné, quand tu décides à voter FN, y'a quand même une part d’adhésion à leurs idées. Et leurs idées, elles sont pas en faveur de la vie en communauté - enfin si, en "communautéS", bien distinctes. Et localement, leurs ambitions sont pas bien glorieuses (Saint-Chamond est un mauvais exemple (ou un bon? Au choix, faites-vous votre idée) : le candidat FN a été arrêté par la police pour avoir tenté de se soustraire à un contrôle de police. Charmant, le personnage).
Je voyais Pikamaniaque qui a dit "Le FN prône l'amour de la France blabla". Non. Il y a une énorme différence entre patriotisme et nationalisme. Le FN est nationaliste, pas patriotique (sinon, faudra que tu m'expliques les sifflets extrémistes qui ont accompagnés Hollande pour la commémoration aux morts le 14 juillet). Et le nationalisme est plus une régression qu'une avancée - le patriotisme est bénéfique, pas le nationalisme. Le fossé est immense entre les deux, et le FN est du mauvais côté du gouffre. D'après moi du moins, qu'on aille pas m'accuser de faire de mon point de vue une généralité.
Sinon, pour l'omniprésence du thème du complot dans les esprits, je le rejoins complètement. Ça parasite entièrement le système, les pensées, les esprits, la politique en elle-même et la perception qu'on en a.
Par contre, pour la politique de NKM, je crois que tu fais fausse route. C'est pas une question que ce soit difficile de faire changer les mentalités, c'est que la manière dont elle s'y ait prise est affligeante. Je suis stupéfaite de voir que malgré la campagne qu'elle a faite, elle est en tête au premier tour. C'est autant inquiétant que choquant. Quand tu vois qu'elle développe ses idées en faisant des maladresses, quand tu vois la photo avec les SDF qui est juste complètement stupide et absurde, quand tu vois qu'elle s'enfonce elle-même dans ses imprécisions et ses erreurs, quand tu vois qu'elle fait des fautes de communication... Tu votes pas pour elle. Bon, déjà, j'aurais pu dire "Quand tu vois la politique qu'elle veut mener, tu votes pas pour elle", mais on m'aurait crié dessus. Donc je vais juste rappeler que sauf erreur de ma part, c'est elle qui a été à l'origine du fabuleux "ticket de métro à 4€", ce qui montre quand même bien qu'elle a conscience de la valeur des choses. Elle est loin d'être "au-dessus du niveau général". C'est un personnage que je trouve révulsant.
Mais l'UMP reste à mes yeux un parti en perdition. Chacun essaie d'évincer l'autre, Sarkozy est attaqué de partout, tout le monde se tire dessus... Je pense que ce parti est devenu un sketch. Si c'était pas si dramatique, j'en rirais. Copé est un bon clown quand même. Enfin, l'UMP est devenu un parti comique de toute façon. Il a nettement perdu de sa crédibilité en tout cas.
Tocqueville parlait du désintérêt de la périphérie pour le centre. C'est exactement ce qu'on constate : le taux d'abstention le prouve. Et ça aussi, c'est inquiétant. On n'arrive plus à sensibiliser la population à la politique. Et un peuple apathique, il ira jamais loin. Parce qu'un peuple apathique se révolte pas non plus, soyons lucide. Donc on se condamne nous-même en se cantonnant à rester dans nos petits souliers sans se bouger (dit celle qui n'a pas été voter. Pour des raisons éthiques, précisons-le).
_________________
Merci à Pyphilia, du site Eronia, pour l'avatar |
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| Icer |
Posté le: Mer 26 Mar 2014 13:24 Sujet du message: |
|
Inscrit le: 17 Sep 2012
Messages: 2316
Localisation: Territoire banquise |
| Pikamaniaque a écrit: | | → Je crois que tu as perdu la tête. Non seulement tu approuves une politique calamiteuse qui n'a fait que tirer Paris vers le bas et la mettre à la traîne des autres métropoles européennes, mais en plus, tu dis carrément qu'un système de vote qui avantage un candidat est une bonne chose. C'est quand même un étrange concept de la démocratie ce que tu nous présentes là. Chacun est censé avoir ses chances. Ton commentaire est tout de même assez choquant, du niveau de Balkany et de Copé, voire de Morano et de Boutin. |
C'est bon Pika, pas la peine de jouer les vierges quand tu as les mains bien plus r... blanches que moi
Je dois énormément à la gauche parisienne pour avoir installé les Vélib', grâce auxquels ma grand-mère reste en forme et ne décède pas, ce qui me permet de siéger à l’œil dans le XVIème parisien, mon seul regret étant au final qu'elle est de ceux qui votent systématiquement Chirac/Sarkozy quel que soit le nombre de casseroles qu'ils ont au cul, et elle aurait sûrement fait pareil avec Copé/Balkany si elle en avait eu l'occasion. Mais je le vis bien 
Par ailleurs, je te répète qu'il est flagrant qu'NKM utilise Paris exactement de la même façon que Jacques avant elle (Éventuellement, les emplois fictifs en moins, mais elle est encartée à l'UMP : Méfiance). Et elle est déjà députée. N'étant absolument pas fan du cumul des mandats, il est logique que je penche pour Hidalgo (Idéalement j'aurais dit EELV mais soyons pragmatiques).
Une défaite pourrait être l'occasion pour NKM de se remettre en question et de faire le point sur sa campagne calamiteuse.
Je suis par ailleurs extrêmement déçu de son ralliement avec Tibéri. Il y a des fusions acceptables, mais quand on se souvient les mots qu'elle avait pour lui... (Et j'étais justement de son avis).
Par ailleurs, ne joue pas à ça avec moi pour ce qui est de la démocratie, ce n'est pas parce que le système américain n'est pas à la majorité du vote populaire qu'il n'est pas démocratique. Nous savons que les américains sont des boulets. Bon. Et ils ont élu Bush deux fois. Ils sont parfaitement représentés. 
Hum, Marine aurait pu avoir une belle carrière politique là-bas.
Bref :
_________________
« Les incertitudes, je veux en faire des Icertitudes... »
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| Raiden |
Posté le: Mer 26 Mar 2014 19:49 Sujet du message: |
|
Inscrit le: 10 Fév 2013
Messages: 131
Localisation: Dans ma chemine, la tête qui dépasse |
Désolé par avance si mon intervention "refroidit" le débat, mais je vais justement me servir de vos propos pour expliquer en quoi je l'ai jugé explosif:
" La poussée de mécontents va un peu trop loin, au point de leur donner des mairies"
"L'UMP, alias la bande des guignols"
"l'agréable surprise de constater que l'UMP triomphait du PS avec presque dix points d'écart"
"le PS s'en sort très bien. Trop bien"
"Dès que Taubira ouvre la bouche, c'est un complot"
"fait croire que le FN changera quoi que ce soit au problème, mais c'est une vaste fumisterie."
"la structure du FN n'est pas au point"
"l'UMP maintenant, je dirais qu'ils ont une chance extraordinaire, comme le PS"
"les extrêmes, qu'ils soient de gauche ou de droite, doivent être combattus par le pacte républicain qui unit la droite républicaine et la gauche républicaine"
"ils s'en tirent plutôt bien"
"le FN. Danger, menace, bien sûr"
"c'est quand même inquiétant que le FN réussisse à avoir des mairiesdès le premier tour"
et j'en passe...
Il suffit qu'un farouche partisan d'un des partis cités se ramène, s'appuie sur les résultats positifs des élus de ce bord (quand il y a), les points les plus populaires des programmes, le nombre de candidats etc et le débat gagnera en stérilité. Son idée ne sera pas critiquée sans grincements de dents, notamment de sa part, et on risque de reproduire des tas de débats politiques qui ont déjà eu lieu, et en créer de nouveaux avec les mêmes arguments. À force, on peut même partir en insultes et en sanctions diverses. Un second partisan à fond arrive, d'un autre bord cette fois, et le débat sort rapidement des règles du forum.
Cependant, je tiens à rappeler quelques détails:
La France, on compte près de 36 700 communes. Le FN est passé au premier tour dans... Très peu d'entre elles. En tout cas tout le monde cite Hénin-Beaumont, je ne pense pas que ce soit la seule, pour autant s'il y en avait plusieurs dizaines ça aurait fait les choux gras (déjà que les médias agitent leurs 5% de popularité...). Les communes où le FN est arrivé en tête au premier tour... Si je me souviens bien, le JT de TF1 parlais de 15 communes de + de 10 000 habitants (c'est sur le nombre d'habitants que je doute). Le nombre de communes où il est simplement passé au second tour n'atteint pas des sommets non plus, je pense que s'ils avait passé le cap symbolique de la moitié de la France (ou même un quart), on n'en parlerais que plus sur les chaînes d'information.
Donc bon, victoire certes, mais on est loin d'arriver à une France dirigée majoritairement par le FN non plus.
Sur ces propos-là je risque de me faire lyncher par contre, le gouvernement actuel n'est pas arrivé à la moitié de son mandat. 2/5e pour être précis, en avril prochain. Sur le papier, il est possible que ça change d'ici-là. Après tout on ne pourra vérifier sur son programme de campagne qu'en 2017 pour être tout à fait impartial...
Enfin, je vais répondre à quelques propos:
| la reine du rire a écrit: | | Premièrement, je pense que le quota obligatoire du nombre de femmes et d'hommes qui doit être égalitaire est le principal frein. Parce que malgré tout ce qu'on peut dire, pour trouver 13 femmes qui veulent s'engager en politique et défendre un parti et un programme, c'est pas simple. Certes l'idée de base de vouloir avoir un même nombre de femmes et d'hommes est bon, mais dans la pratique c'est difficilement réalisable dans les petites villes. C'est bien de vouloir faire évoluer les mentalités, mais faut être réaliste aussi. Et ça, c'est concrètement maladroit. |
Malheureusement si on retire la parité, on risque de vouloir mettre des hommes dans les listes alors que des femmes sont tout à fait disponibles. Mais c'est vrai que l'on pourrait faire monter le taux de femmes à 1/4 voire 1/3 pour faire un bon compromis (ou a retirer quand une mairie à eu tant de listes pour tant d'habitants).
| la reine du rire a écrit: | | L'autre problème - un des autres problèmes - majeurs, c'est le nombre excessif (pour moi) de co-listiers. 27 personnes pour former une liste, c'est trop. Le réduire à 20, ça permet de diminuer le nombre de gens à "recruter" (les deux problèmes sont évidemment liés) et je ne pense pas que ça nuise réellement à la politique municipale. |
Oui, mais il faut prévoir le cas ou une liste récolte plus de 90% des voix, et où seul ce parti est représenté. Auquel cas on a besoin de 27 conseillers municipaux quand même. On peut en demander moins pour moins d'habitants, mais il y a le risque que les gens trouvent ça moins représentatif...
| la reine du rire a écrit: | | D'ailleurs, à Saint-Chamond, la ville à côté de la mienne (5 listes), les principaux listiers sont à la retraite - bonjour le dynamisme et le renouvellement, sans vouloir les rabaisser. |
On mise sur l'expérience des anciens plutôt que le point de vue des jeunes. Ça marche parfois, en tout cas assez pour que les séniors soient ainsi représentés.
| la reine du rire a écrit: | | Donc ce problème d'une unique liste présentée empêche complètement le citoyen de s'exprimer. |
Si un parti unique récolte moins de 50% des votants au premier tour (abstenus compris évidemment), il sentira qu'il est impopulaire, qu'il ne peut pas continuer ainsi des années sans avoir de manifestation sous sa fenêtre, et qu'il risquerait gros si un autre parti ferait son apparition.
_________________
Odd (à Ulrich): Fais pas cette tête, tu verra, ch'ui un garçon sympa, hyper cool et plus discret qu'une p'tite souris
Episode 0 partie 1 |
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| Icer |
Posté le: Mer 26 Mar 2014 21:31 Sujet du message: |
|
Inscrit le: 17 Sep 2012
Messages: 2316
Localisation: Territoire banquise |
| Raiden a écrit: | | Désolé par avance si mon intervention "refroidit" le débat |
Kassdedi moi
| Raiden a écrit: | | Il suffit qu'un farouche partisan d'un des partis cités se ramène, s'appuie sur les résultats positifs des élus de ce bord (quand il y a), les points les plus populaires des programmes, le nombre de candidats etc et le débat gagnera en stérilité. Son idée ne sera pas critiquée sans grincements de dents, notamment de sa part, et on risque de reproduire des tas de débats politiques qui ont déjà eu lieu, et en créer de nouveaux avec les mêmes arguments. À force, on peut même partir en insultes et en sanctions diverses. Un second partisan à fond arrive, d'un autre bord cette fois, et le débat sort rapidement des règles du forum. |
Déjà, les règles, je les représente, ça peut aider (a)
Mais plus sérieusement, sous prétexte qu'il y aura toujours un emmerdeur pour tenter de nous escroquer intellectuellement, comme par exemple ce militant d'extrême-droite, on devrait refuser le débat ? C'est un peu tendre l'autre joue.
Bien sûr, il y a des exceptions.
L'avantage du forum c'est qu'on ne peut pas couper la parole. Donc ce sera forcement plus constructif que certains débats récents.
Pour conclure, je vais m'appuyer sur un des propos précédents :
| Raiden a écrit: | | On mise sur l'expérience des anciens |
_________________
« Les incertitudes, je veux en faire des Icertitudes... »
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| Raiden |
Posté le: Mer 26 Mar 2014 22:02 Sujet du message: |
|
Inscrit le: 10 Fév 2013
Messages: 131
Localisation: Dans ma chemine, la tête qui dépasse |
Je n'ai pas dit d'interdire tous les débats à cause de la politique. Simplement que les débats politiques sont dangereux à aborder, on se base sur des programmes politiques absolument pas impartiaux et des faits qui servent les partis ou leurs adversaires. Les risques de dérives sont grandes et c'est pourquoi nombre de forums les ont interdits dans leurs règles...
Tu représentes les règles, mais malheureusement pas les gêneurs, qui sont à blâmer seulement après leur premier post, où il y a déjà du débat. Et il faut toujours quelques heures avant qu'un modérateur ne passe par là et il suffit qu'il ne le bannisse pas directement et/ou qu'il y ai du multi-compte pour pourrir tout un débat voire une section entière.
Quant aux débats, je voulais parler des mêmes arguments qui retombent chaque fois... Même sans se couper la parole on arrive à du baratin de politicien, pour et contre chaque parti.
Pour Chirac, c'est sans doute bien dommage (pour lui évidemment), mais il n'est pas représentatif de toute la population de son âge, du fait de sa santé qui décline. Cela ne veut pas dire qu'aucune personne âgée n'est apte à travailler dans la politique...
_________________
Odd (à Ulrich): Fais pas cette tête, tu verra, ch'ui un garçon sympa, hyper cool et plus discret qu'une p'tite souris
Episode 0 partie 1 |
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| Icer |
Posté le: Jeu 27 Mar 2014 10:40 Sujet du message: |
|
Inscrit le: 17 Sep 2012
Messages: 2316
Localisation: Territoire banquise |
Ne t'inquiète pas. Nous avons une arme secrète pour clore tous les débats politiques.
C'est d'ailleurs pour ça que, question votes :
_________________
« Les incertitudes, je veux en faire des Icertitudes... »
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| Thran |
Posté le: Jeu 27 Mar 2014 13:02 Sujet du message: |
|
![[Mégatank]](http://download.codelyoko.fr/forum/rang/megatank.png "[Mégatank]")
Inscrit le: 06 Oct 2011
Messages: 955
Localisation: Dans le monde qui est le notre, c'est à dire, l'enfer |
Bon, j'ai une petite heure devant moi ! De quoi pouvoir dire de manière structurée, du moins, autant que possible, ce que je pense de ces élections municipales. Pour ce faire, je vais travailler selon différents axes : une action nationale, l'abstention et la poussée du FN.
I/Un vote local ou national?
Oui, le PS et le gouvernement ont subit un vote sanction au niveau national. Mais je tiens à réagir sur le fait que certaines personnes ont voté uniquement pour le parti politique. J'en fais parti. Ça, c'est dit. En effet, et pour ne pas parler de convictions à ce stade, on va supposer trois listes (ce qui était le cas chez moi) : X, Y et Z. X, la liste en place, ne fait rien depuis 50 ans et propose toujours la même chose. Y et Z proposent la même chose que X.
Dans ce contexte, qui choisir? Ceci n'est pas évident car certains ne voudrons pas que ça bouge (ça les arrange) et d'autres au contraire veulent du changement. Il reste soit donc X et la démonstration n'a plus lieu d'être soit Y et Z. Qui choisir? Au niveau local, je me pose encore la question.
C'est dans ce contexte que les partis ont toutes leur importance. En effet, il y a des personnes d'une importance CAPITALE (et oui! C.A.P.I.T.A.L.E en pratique) qui sont choisies par les maires et les acteurs locaux (scrutin obligatoire au suffrage "universel" (c'est vite dit) indirect). Ce sont les... Sénateurs. Vous savez? Ceux qui font que les lois ne sont pas aussi naze que celles proposées par le gouvernement (bien qu'il puisse être censuré), ceux qui élisent celui qui pourra remplacer le Président de la République au besoin, ceux qui peuvent donner un budget pour des projets locaux, qui évitent les révisions constitutionnelles débiles, qui font les budgets et j'en passe.
A votre avis, pour qui va voter le maire? Pour celui qui représente son parti bien sur. CQFD quand au vote sur le plan national.
De plus, ce vote sanction est fortement compréhensible au vu de la politique nationale d'austérité et les promesses qui ne sont pas tenues (sauf pour le mariage pour tous bien qu'au vu des finalités législatives/réglementaires... On repassera dans quelques années avec une ou deux réformes intégrales histoire que tout fonctionne correctement. Je précise que je ne suis pas spécialement contre cette mesure : chacun fait ce qu'il lui plait tant qu'il n'attaque pas les autres).
II/L'abstention
On notera aussi que ce vote sanction n'en est pas complètement un car, au vu de l’abstention, on peut dire que ce n'est pas représentatif de la pensée des gens.
Je tiens également à revenir sur les propos de la reine du rire quand au vote blanc. Il n'aurait pas d'intérêt? Il en a plusieurs (bien que compté comme nul in fine) :
-> Il permet de dire : "Tout ce que vous me proposez, j'en veux pas. Proposez moi autre chose" ou "Toutes les listes en présence ne me représentent pas, reformulez vos listes".
-> Il permet d'avoir émargé les liste de vote et cela à une double importance : On ne peut pas me dire que je n'ai pas voté et cela prouve que tu t'implique dans ta commune (et cela est regardé dans les petites communes).
->Si les votes sont nombreux, ils font considérablement chuter le nombre de voix exprimées favorables et cela peut imposer un deuxième tour (et ça, ça change tout)
De plus, l'alternance des sexes sur les listes est imposée dans la pratique par la constitution.
Enfin, et pour conclure ce court intermède abstentionniste, je tiens à dire (et je prends encore ma ville : Limay comme exemple) que certaines personnes n'ont pas votées car elles savaient qu'elles ne seraient pas entendues. En effet, quand on sait que le candidat sortant va passer avec 50 ou 60% des voies au premier tour (quand on peut profiter durant 6 ans de plus d'avantages comme rien à payer si ce n'est ses loisirs et encore, pourquoi pas? Mais les riches, payez !)
III/Le nombre de vote du FN
MISE EN GARDE : Je préviens de suite, je vais ici réagir de manière un peu brutale aux propos qui ont été tenus et précise dont que cela n'a rien de personnel envers les personnes visées.
Le FN a fait une forte poussée mais il faut la nuancée, le taux est très faible en pratique car il était présent dans quelques villes.
Ensuite, on dit : "Oh! Là Là! Le FN, c'est le diable" (je déchiffre vos propos de manière légèrement caricaturale, je vous l'accorde). Comme je dis souvent aux personnes qui critiquent mon vote FN (et je ne m'en cache pas), on a eu la droite (ça ne me plait pas), on a eu la gauche (on souffre encore plus et y'a rien de fait en pratique), on tente ailleurs et on verra ce que cela donne.
Je suis donc comme beaucoup de monde à dire : Un peu de changement ça ne peut pas faire de mal quand on voit ce que font les autres et cela nous permettra de comparer in fine.
Je tiens à préciser que je n'ai même pas pu faire entendre directement ma voie car le FN était pas présent de mon côté et je m'estime donc comme un "non-représenté" au niveau local.
De plus, on dit que le fait de voter FN est mal. Mais non! Ses idées sont défendables et j'aimerai bien que l'on me dise comment le FN pourrait mettre en place une politique, soit disant, raciste au niveau local tant qu'au niveau national avec les diverses mesures de contrôle qui existent. Je m'explique, au niveau local, le maire ne peut rien faire qui déroge à la loi ou au règlement sous peine de censure immédiate par le Juge Administratif quand il fait bien son job (comme dans l'Affaire Dieudonné N°1, i.e., pas pour le second spectacle très épuré. En effet, dans le cas 1, le Conseil d'Etat à pris en compter le fort risque de trouble à l'ordre public et le fait que celui-ci n'aurait pas forcément être géré sans mobilisation de moyens disproportionnés en théorie à ce genre de manifestation, le casier judiciaire déjà très bien rempli de Monsieur Dieudonné et la validité par rapport au droit de l'arrêté du préfet. A contrario, lors de la V2, la censure n'était justifiée en aucun point et ici le JA n'a pas fait son boulot.).
Au niveau National, c'est le même problème. En effet, le FN devrait avoir l'accord des 3/5ème du Parlement ou l'appui du peuple afin de pouvoir réviser la constitution. En effet, l'article Premier de la constitution énonce que (et pas de stipule quand vous parler d'un texte de loi, mais uniquement pour les contrats) : "La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Son organisation est décentralisée.
La loi favorise le libre accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, ainsi qu'aux responsabilités professionnelles et sociales"
Je crois que tout est dit. De plus, l'article 6 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen prévoit l'égalité devant la loi "sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents".
Enfin, la France est soumise à la Convention Européenne de Sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés Fondamentales qui impose les mêmes règles. Dans ce contexte, je vois très mal comment le FN pourrait agir de manière discriminatoire.
Les autres actes du FN sont plus indépendantistes que du restant et je pense que ceci se défend quand on voit que c'est par exemple l'Europe qui nous interdit d'ici à 2020 (à vérifier pour l'année) l'usage des pesticides dans nos jardins (on pourra donc plus rien faire pour faire un bon petit potager sans utiliser du bio...) ou autres c... bêtises dans le même style...
Je pense que j'ai tout dit et je dis donc : A vous !
_________________
Merci à Kasux pour ce kit
"Mon cher XANA, si vous croyez m'impressionner avec vos [images] a deux octets vous vous fourrez l'doigt dans la webcam."
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| Raiden |
Posté le: Jeu 27 Mar 2014 16:17 Sujet du message: |
|
Inscrit le: 10 Fév 2013
Messages: 131
Localisation: Dans ma chemine, la tête qui dépasse |
| Icer a écrit: | Ne t'inquiète pas. Nous avons une arme secrète pour clore tous les débats politiques.
C'est d'ailleurs pour ça que, question votes :
|
Ces "banderoles" qui critiquent un sujet avec humour, il suffit d'une heure pour les décrédibiliser assez pour appuyer ses propos (j'en ai fait l'expérience  ). Et c'est vrai que j'ai un peu étalé ma réponse, mais l'idée principal de ma réticence à ce débat reste que
| Raiden a écrit: | | nombre de forums les ont interdits dans leurs règles... |
_________________
Odd (à Ulrich): Fais pas cette tête, tu verra, ch'ui un garçon sympa, hyper cool et plus discret qu'une p'tite souris
Episode 0 partie 1 |
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| Shaka |
Posté le: Jeu 27 Mar 2014 21:09 Sujet du message: |
|
![[Administrateur]](http://download.codelyoko.fr/forum/rang/administrateur.png "[Administrateur]")
Inscrit le: 12 Avr 2006
Messages: 3893
Localisation: Sur une colline, près des étoiles |
Boh, on a déjà utilisé des gros-mots-pas-bien dans la banderole d'accueil du forum. On est plus à une ou deux exception près 
_________________
Les fleurs naissent, puis se fânent. Les étoiles brillent puis s'éteignent. Ainsi, la galaxie et notre Univers tout entier seront, un jour, amenés à disparaître...
A côté, la vie d'un homme ne représente qu'un éphémère battement de cils... Durant ce temps, l'homme naît et grandit, il s'amuse et se bat, il aime et déteste, il est heureux, puis triste... Tout ça, en un très court instant...
Avant de tomber dans un éternel sommeil qu'est la Mort... |
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
|
|
