| almo |
 Posté le: Dim 07 Juin 2015 17:24 Sujet du message: [% d'éxistance de lyoko] Les petites questions d'almo |
 |
![[Je suis neuneu]](http://www.codelyoko.fr/upload/files/1184859388_7.jpg "[Je suis neuneu]")
Inscrit le: 30 Mai 2015
Messages: 179
Localisation: Devant mon nordinateur |
Salut les gens !
J'ai écrit cet article parce que j'ai vu dans la rubrique "dossier" de la section "CL" L'article des chances que le monde de code lyoko existe vraiment et je voulais vous demander votre avis en répondant a un questionnaire dont le modèle est ci-dessous qui va exprimer ce que j'en pense (vous devez noter un pourcentage d'éxistance(présent ou futur) selon vous ) puis dites moi pourquoi en dessous du questionnaire
Supercalculateur cantique : 70%
virtualisation(comme celle de la série): 2%
Lyoko : 85%
Mer numérique : 15%
Retour dans le temps : 7%
Translation : Impossible
Voyage dans le réseau : 3%
X.A.N.A. : 35%
Scannographe (scanners) : 70%
Explication
Super calculateur quantique : Je pense que vers 2030 (hypothèse) les supercalculateur cantique éxisteront . Je pense qu'il faut juste combiner les circuits d'un superordinateur ainsi que celui d'un calculateur quantique
Virtualisation : La virtualisation de la série est presque impossible car dans l'article que j'ai mentionné en haut de la page il était écrit que les corps était détruit lors de la déflagration d'une fission nucléaire alors , je pense
que a moins d'avoir un matériel qui peux résister a une bombe atomique
la virtualisation n'est pour l'instant que un produit de l'imagination
Lyoko : Pour le générer il faut un supercalculateur cantique mais sinon on peut très bien le réaliser avec la nécessité de quelques décennies pour réaliser son développement en entier .
Mer numérique : je ne pense quand même pas que les réalisateur de lyoko ne mettent en danger mortel ceux qui un jour seront virtuel .
Retour temporel : non mais vous m'avez bien regardés ? Comment c'est possible un Retour temporel .
Translation : vous n'allez quand même pas croire qu'on va se retrouver comme Ulrich dans l'épisode 63 "désincarnation" sous la forme de nos avatars.
Voyage dans le réseau : je ne pense pas vraiment qu'on peut passer d'un jeu vidéo 100 X plus évolué que ceux qu'on a maintenant a internet .
X.A.N.A.: je pense que xana ne peut pas être un programme multi-agent qui accède a l'intelligence , ça se peut pas , mais je pense que ça pourrait être l'ennemi dans le jeu .
Scannographe : On ne peux peut-être pas se virtualiser comme dans la série mais on peux très bien reproduire nos corps sur un écran de contrôle pour représenter nos avatars et pour nous virtualiser , je pense
que l'on peut se servir d'un casque relié a l'ordinateur
Conclusion
Je pense que lyoko peut être un jeu vidéo en réalité virtuelle . Et que les virtualisation selon moi peuvent-être réel (Dans quelques vingtaines d'année , je pense )
Et vous qu'est ce que vous en pensez ?  Répondez moi en faisant le questionnaire au dessus . Merci
_________________
Dernière édition par almo le Lun 08 Juin 2015 18:18; édité 1 fois |
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| Ikorih |
Posté le: Dim 07 Juin 2015 17:27 Sujet du message: |
|
Inscrit le: 20 Oct 2012
Messages: 1529
Localisation: Sûrement quelque part. |
Je pense que ton orthographe a très peu de chances d'exister. :/
_________________
"Prouve-moi que tu avais raison, Jérémie, dans tout le mal que tu as causé."
Oblitération, chapitre 13
Et je remercie quand même un(e) anonyme qui refusait qu'on associe son nom à ce pack 
 |
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| Sirix |
Posté le: Dim 07 Juin 2015 17:45 Sujet du message: |
|
![[Tarentule]](http://download.codelyoko.fr/forum/rang/tarentule.png "[Tarentule]")
Inscrit le: 27 Aoû 2013
Messages: 403
Localisation: Entre une chaise et un PowerMac G5 |
Bon bon bon...Ce genre de topic est à la mode en ce moment. Voyons ce que je peux répondre.
Tout d'abord je ne mettrais pas de pourcentage parce que je trouve ça relativement idiot, si on parle du présent on sait que c'est à 0%. Si on parle du futur alors on ne peut à mon sens pas définir de pourcentage fixe. Le futur n'étant pas écrit et surtout pas en infomatique.
Commençons par le supercalculateur quantique. Il faut savoir que ces derniers sont à l'état de prototypes, leur théorie fonctionne mais les savants éprouvent des difficultés a stabiliser les machines. Qui ont besoin pour fonctionner de composants microscopique se basant sur des nanoparticules que l'on maîtrise à peine.
Il ne s'agis donc pas de coupler un superordinateur binaire à un calculateur quantique. Ça n'a strictement rien à voir. Un ordinateur binaire ne fonctionne pas du tout sur le principe d'un ordinateur quantique et est très loin de pouvoir comprendre ce genre de machine.
Pour ce qui est de leur prévision, ça fait des années et des années, 40 ans pour être exacts, qu'on nous bassine avec le fait que le quantique, c'est l'avenir. Résultat des courses, rien. Je pense qu'actuellement, les informaticiens se fichent pas mal du quantique en majorité, laissant les physiciens jouer s'ils le veulent, pour le moment l'heure est encore au binaire. Certains prévoient ça pour 2020 en s'appuyant sur la Loi de Moore mais comme celle-ci se démontre de moins en moins d'années en années, permettez moi d'être septique.
Pour ce qui est de la virtualisation, actuellement ça relève encore de la fiction pure. Etant donné qu'il faudrait stocker les informations d'un être humain, son ADN, sa mémoire, sa conscience et tout le bazar dans un ordinateur, ce qui suppose deux choses impossible actuellement :
-De un : posséder un ordianteur pouvant stocker absolument toutes ces informations sans erreur, les milliards de cellules de notre corps, tout notre ADN, tous nos circuits de neurones, ce qui est absolument colossal et paraît difficilement stockable même sur plusieurs Teraoctets.
-De deux : connaître à la perfection le fonctionnement de l'être humain, l'utilité de chaque gêne de notre ADN, de chaque neurone de notre cerveau, et le plus important, comment fonctionne notre conscience et comment reproduire son comportement sur un ordinateur. Là aussi, difficilement envisageable.
Lyoko, c'est déjà plus simple, modéliser un monde virtuel ça se fait, avec encore plus de paramètres que Lyoko. Coupler son fonctionnement avec la logique de l'ordinateur est également envisageable, comme les tours qui peuvent être vues au final comme des espaces mémoire pouvant servir à exécuter des programmes (attaque de X.A.N.A., décrypptage du journal, matérialisation d'Aélita, Réplique de William, translation...), bref, si on tiens compte qu'un certain nombre de paramètres comme les attaque sur terre sont certainement trop complexe pour voir le jour, Lyoko en lui-même est envisageable, ce serait une sorte de système d'exploitation en trois dimensions.
La mer nuérique suit la même logique, sauf que c'est une modélisation du Web. Elle ne peux en revanche avoir cet aspect que sur l'ordinateur modélisant le monde virtuel hôte.
Le retour temportel est, selon la mécanique d'Einstein, tout simplement impossible. Autant via la distorsion du temps notre cher savant tire langue pense qu'on peut voyager dans le futur, autant il est catégorique sur le passé, impossible.
Le voyage dans le réseau et la translation découlent de la virtualisation, impossible donc.
X.A.N.A. : intéressant celui-là : X.A.N.A. est dépeint comme une intelligence artificielle multi-agent ayant accédé à la conscience. Ce genre de programme existe mais n'est évidemment pas confiant, mais reste souvent efficace en matière d'apprentissage. Toutefois je pense qu'en pure théorie, si on fait abstraction des limites des machines et de nombreux paramètres, je pense qu'on pourrait construire un programme gigantesque qui pourrait émuler la conscience à grande échelle, sans pour autant être vivent. Comme le font à bien moindre échelle certains robots de nos jours...
Voilà, c'est tout ce que j'avais à dire sur le sujet. Et sur ce, le Sire tire sa révérence !^^
_________________
Auteur de la fic Replika on the Web. |
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| MotmotK |
Posté le: Jeu 18 Juin 2015 11:30 Sujet du message: |
|
![[Krabe]](http://download.codelyoko.fr/forum/rang/krabe.png "[Krabe]")
Inscrit le: 29 Aoû 2013
Messages: 211
|
C’est bien dommage qu’almo soit parti, surtout que j’ai pris plusieurs heures à écrire ce truc. M’enfin ça intéressera surement quelqu’un d’autre. Le paragraphe suivant lui est destiné, peut-être le lira-t-il un jour…
Avant de répondre à tes questions, je souhaiterais te dire qu'elles sont intéressantes, mais vraiment très, très mal formulées. Je m'explique : premièrement, ton topic est mal présenté (demande et titre peu explicites), deuxièmement, proposer un pourcentage n'a pas de sens car c'est subjectif au possible et puis, tu penses que ça peut exister ou pas ; tu ne penses pas que ça peut exister, mais qu’à moitié : demander un pourcentage est donc purement inutile. Après, l'orthographe est exécrable comme te l'a très justement et gentiment formulé Ikhori ; les hypothèses que tu avances ne sont pas crédibles et certains arguments sont totalement faux. Enfin, ton post est structuré, on doit au moins te reconnaître ça (même si tu n'as pas l'air d'être au point avec l’éditeur de texte du forum  ).
En tout cas, l'idée est bonne et ça part d'une bonne intention, donc techniquement, tous ces problèmes sont plutôt dû à un manque de connaissance de ta part, donc ce n’est pas vraiment de ta faute  . Si tu souhaites que je te propose un exemple de post que tu aurais pu rédiger pour rendre ce sujet (enfin ton premier post) plus intéressant, contacte moi par MP (messagerie privée, clique sur le petit bouton en bas de mon post avec marqué « pm » (pour « private message »)).
Passons maintenant à ce dont il est question ici.
Le Supercalculateur Quantique : Je suis certain que les supercalculateurs quantiques existeront un jour, même si personne ne saurait dire quand ; et la loi de Moore ne peut pas s’applique ici, car on est dans un tout autre domaine que l’informatique classique (qui elle-même commence à ne plus trop suivre cette règle étant donné que l’on arrive bientôt aux limites physiques de la matière (il reste quand même des trucs à faire, hein, mais c’est plutôt du domaine des optimisations)). Cela peut aussi bien être dans quelques années que dans 20, 30, 40 ou 50 ans, voir plus (même si je doute fortement que l'on mette tout ce temps).
Actuellement - bien avant le problème de l'écriture d'algorithmes quantiques permettant de tirer parti de la puissance offerte - le problème est la décohérence quantique. Pour que les états de superposition quantique et d'intrication soient maintenus, il est nécessaire que les particules soient complètement isolées de leur environnement. Or, lors d'un calcul, les opérations sont effectuées sur les bits (qbits, ou bits quantiques dans notre cas) puis ces derniers sont détruits, ce qui consiste à faire interagir les particules (servant de support aux qbits : la valeur 0 ou 1 (ou les deux en même temps) que prends un qbit est le spin d’une particule (un nombre quantique découvert par Pauli)) entre elles et avec leur environnement, ce qui détruira superpositions d'états quantiques, intrication et autres joyeusetés dans ce genre. Mais les obstacles seront vaincus un jour, et surement bientôt, la preuve : des supercalculateurs quantiques existent déjà mais ne dépassent pas la quinzaine de qbits.
J’espère ne pas vous avoir raconté de conneries, et si le sujet vous intéresse, je vous invite lire ces articles (que je n'ai pas encore pris le temps de tous lire). C'est vachement intéressant et ça parle des ordinateurs quantiques et de pas mal de trucs intéressants autour de cette thématique. Je ne vous cache pas que c'est un peu complexe et parfois difficile à saisir, mais ça vaut le détour. Vous avez : ceci sur les calculateurs quantiques en général, également ceci qui traite de la même chose, celui-ci qui parle des possibilités de décodage/décryptage plus particulièrement, un dossier de Futura Sciences sur le sujet, et enfin cet article qui compare l'univers à un ordinateur quantique géant (d'après Seth Lloyd du Massachusetts Institute of Technology.
La virtualisation et les scanners : Je ne suis pas du tout renseigné sur le sujet, mais je vous donne mon avis quand-même, qui sera basé sur mes propres suppositions ainsi que mes modestes connaissances.
Comme montré dans la série, la virtualisation et la technologie des scanners ne peuvent pas exister en ne le pourront peut-être jamais (on peut toujours être surpris, hein. A l’époque, ils prédisaient que la puissance des ordinateurs n’atteindraient jamais, jamais, jamais un millième de la puissance de ma calculette de collégien !), j'en suis quasiment sûr. Premièrement car les scanners n'existeront probablement jamais (je suppose, hein) : Les scanners à rayons T existent et sont déjà utilisés dans les aéroports par exemple, mais permettent seulement de déterminer le contour des objets (ils sont réfléchis par certaines matières (la peau) mais pas par d'autres (les vêtements) (ça veut dire que ce veinard de Jérémie peut voir Aelita à poil , le bol !)), donc ils permettent à la limite de déterminer le contour de la personne virtualisée, mais en soit, ça ne sert à rien vu qu’on doit faire tout le reste après.
Ensuite, je ne vois absolument pas comment on peut scanner et enregistrer les milliards de milliards de particules et leur état exact composant le corps humain, ainsi que les flux nerveux de tout le corps et le cerveau sans rien toucher, juste en passant un anneau autour de toi. Ensuite, admettons que l'on ait réussi à faire ça (ce qui est impossible et restera sûrement pendant au moins un siècle si ça n'est pour toujours) : on a scanné et transféré dans notre supercalculateur quantique (gérant au moins une bonne grosse centaine de qbits et en disposant d’un stockage d'une capacité colossale et de type quantique (lorsque le stockage est quantique, le principe est le même que pour la puissance de calcul et la capacité de stockage augmente exponentiellement quand on ajoute des qbits)) - et avec une fiabilité ABSOLUE s’il vous plaît (la moindre erreur de scan ou de stockage est fatale) - toutes ces choses, et ben il faut maintenant les détruire et les transformer en air. Comment on fait ça ? Ben, encore une fois, on ne fait pas. Ce n’est pas possible. Et NON, on ne détruit pas le corps avec une fission nucléaire. Vous savez ce que c’est une fission nucléaire ? C’est ce qu’on fait dans les centrales nucléaires, et dans les centrales nucléaires, on ne mets pas des corps humains. Et les déchets nucléaires, vous connaissez ? Ce n’est pas juste de l’air. Donc non, ce n’est pas une fission nucléaire qui a lieu ; même si le procédé – s’il existait – pour détruire purement et simplement de la matière libère une quantité colossale d’énergie, supérieure à celle fournie par une fission nucléaire (on sait ça grâce à E=mc²).
Alors pour refaire le même processus mais à l’inverse, ben c’est encore la même histoire : comment tu crées un corps humain EN VIE à partir de l’air et en ne faisant rien ? Epineuse question, n’est-ce pas ?
Maintenant que je vous ai montré pourquoi j’étais sceptique quant aux possibilités d’existence de scanners fonctionnels, je vais vous parler – en prenant pour acquis que l’on est parvenu à virtualiser un corps et un esprit humain – de mon avis sur la possibilité de l’existence d'un être humain sous forme virtuelle.
Pour qu’un humain puisse exister sous forme virtuelle, il lui faut au moins son cerveau/sa conscience. Or, pour cela, il faudrait savoir avec une précision extrême comment fonctionne le cerveau humain pour pouvoir le simuler à la perfection sur un ordinateur quantique (ce qui implique de développer un programme qui simule à la perfection un cerveau, ce qui est impossible même avec une connaissance absolue du fonctionnement de celui-ci et du système nerveux). Et on est loin d’avoir cette connaissance, ce qui suffit pour affirmer qu’il est actuellement impossible de reproduire un cerveau sous forme virtuelle (et ce, même si toutes ses particules ont été scannées et enregistrées), et donc par conséquent de créer la vie sous forme virtuelle.
Le monde virtuel Lyoko, la mer numérique et donc les voyages dans le réseau : Mettons d’abord les choses au clair, pour être sûr de savoir de quoi on parle. Lyoko, c’est juste un système d’exploitation pour un ordinateur quantique sous forme d’un monde virtuel en 3D et connecté au réseau. Donc en soi, si on exclut la possibilité de la présence d’un humain sur Lyoko, c’est tout à fait possible que Lyoko existe et il pourrait même déjà exister, car il existe déjà des ordinateurs quantiques (bien moins puissants que celui du DA, certes). Comme l’a dit Sirix, les tours sont simplement des espaces mémoire permettant de faire tourner et de gérer des programmes et de gérer l’ordinateur (le Code Lyoko arrête le programme, le Code XANA supprime un nombre d’espace mémoire de manière à ce que les tours restantes se voient allouer plus de mémoire chacune). L’interface du 5è territoire, c‘est juste un accès root à la mémoire du supercalculateur et à toutes ses données.
La mer numérique, c’est la représentation du réseau internet : les hubs, c’est les routeurs qui déterminent le chemin le plus court que doivent emprunter les données (aussi appelés hub dans le vrai monde), les « immeubles renversés » sont les données stockées dans les serveurs et accessibles depuis internet, et les tuyaux reliant les hubs sont les « routes » empruntées par les données. La mer numérique intérieure est simplement l’accès à internet du supercalculateur, elle ne peut donc ne pas exister sans couper le supercalculateur d’internet. Elle représente les données d’internet envoyées et reçues par le supercalculateur. Normal que si un humain tombe dedans, ses données se dispersent si ça n’est pas prévu pour.
Donc le voyage dans le réseau est tout à fait possible. Vous-même faites voyager des milliards de données dans le réseau tous les jours. Lorsque les héros voyagent dans le réseau, c’est uniquement leur avatar qui voyage, mais eux (leur « esprit » et les données de leur corps) restent dans le supercalculateur (qui simule l’activité de leur cerveau pour animer leurs avatars) (comme quand ils sont sur lyoko, en fait). De toute façon, leurs données ne pourraient jamais être stockées dans le réseau mondial tellement c’est énorme. La question de l’autonomie du Skid est tout aussi réelle : quand on envoie des données dans le réseau, elles ne peuvent pas errer indéfiniment, elles finissent par se perdre si elles ne vont pas à un endroit précis. C’est pourquoi les héros empruntent des hubs : pour raccourcir leur trajet et pour aller directement à leur but.
Le retour dans le temps : Je dirais que c’est totalement impossible. Ne me dites pas « ouais, mais en allant plus vite que la lumière, on peut retourner dans le temps » car c’est impossible d’aller plus vite que la lumière, les photons n’ayant pas de masse. Et puis, c’est qui qui dépasse la vitesse de la lumière ? Les héros ? Comment ? Et comment ils remplacent leurs doubles du passé une fois arrivées dans le passé (ce qui n’arrivera jamais…). Je vous laisse voir [url=http://forum.codelyoko.fr/viewtopic.php?t=5677]ici[/ici] pour trouver des hypothèses plus ou moins foireuses. Personnellement, vu que toutes les hypothèses que l’on pourra échafauder comporteront au moins un élément impossible (si ce n’est une dizaine…), j’en ai conclu que le retour vers le passé est seulement un truc destiné à faire rêver les enfants de 8 ans, et ces derniers ne se souciant pas de la crédibilité physique du phénomène, les réalisateurs ne se sont pas attardés sur ce détail (fort heureusement, sinon, la série ne serait jamais sortie…). D’ailleurs, si je trouve le temps, j’essayerai de démontrer que toutes les hypothèses proposées là-bas sont fausses pour parvenir à la conclusion précédemment exposée. Einstein lui-même nous a dit qu’aller dans le passé était impossible (contrairement au futur).
La translation ou plus généralement les spectres : Là, franchement, j’en sais rien. Il faudrait déjà savoir ce que c’est censé être pour dire si ça peut exister, et j’ai franchement la flemme de chercher ; surtout qu’à mon avis, le résultat sera le même que pour le retour vers le passé.
Une intelligence artificielle telle que XANA : Il y a deux manières de considérer XANA :
- En tant que programme informatique : Si l’on considère XANA comme un simple programme intelligent, il est 100% sûr que cela peut exister (et ce même actuellement) car il suffit d’avoir des ressources colossales en terme de puissance de calcul et de très bons algorithmes de machine learning et on arrive à un programme pouvant prendre des décisions très pertinentes et pouvant prévoir tout un tas de choses dont les comportements humains (surtout s’il dispose d’une grande quantité d’informations sur l’humain en question). Je vous invite à lire le livre L’homme qui en savait trop, parlant de la vie d’Allan Turing à travers des simulations virtuelles crées par une intelligence artificielle extrêmement évoluée tournant dans les Datacenter de Google.
Et en soi, si l’on exclut les possibilités offertes par un supercalculateur quantique, XANA n’est pas grand-chose de plus que ça, c’est-à-dire un Google Now, Cortana ou Siri très, très évolué. En réalité, je dirais même qu’avec les moyens actuels, on pourrait faire bien mieux ou du moins bien plus intelligent que ce qu’est XANA dans la série. Pour les besoins de la série, XANA ne peut juste pas tuer les héros, mais il en aurait été tout à fait capable – et ce très rapidement - dans le monde réel. L’analyse du comportement humain pourrait aller bien, bien plus loin et ce surtout avec les moyens dont dispose XANA (parce qu’il faut avouer qu’il est vraiment con des fois). Donc oui, un XANA non-humain peut parfaitement exister.
- En tant qu’esprit capable d’émotions : Là, tout se complique ; car comme on l'a vu, il est pour l'instant impossible de reproduire le fonctionnement d'un cerveau, seule chose pouvant faire ressentir des émotions. On peut supposer que XANA est une intelligence artificielle comme décrite plus haut, et qu'il cherche à s'améliorer et à devenir plus intelligent. L'étude des cerveaux flottants en Sibérie pourrait servir à ça : étudier le fonctionnement du cerveau afin de peaufiner les algorithmes de XANA et ainsi le rendre plus intelligent, et par la même occasion, lui permettre de ressentir des sentiments et de bien mieux comprendre les sentiments humains et les comportements de ces derniers (et pourquoi pas de mieux les contrôler avec ses spectres). XANA est donc selon moi un bête programme qui, à force de s'auto-peaufiner (n'oublions pas qu'il est capable de se reprogrammer lui-même) devient capable de penser et de ressentir des émotions tout en devenant de plus en plus intelligent. Bien sûr, cela nécessite une puissance de calcul absolument démentielle, mais qui - je pense - peut être atteinte en utilisant tout le parc informatique mondial (et accessoirement, il faudrait des développeurs de génie par dizaines).
Voici donc mon humble avis sur ce sujet complexe, en espérant ne pas avoir perdu mon temps à rédiger tout ça. |
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| Raka |
Posté le: Jeu 18 Juin 2015 19:38 Sujet du message: |
|
![[Frelion]](http://download.codelyoko.fr/forum/rang/frelion.png "[Frelion]")
Inscrit le: 07 Avr 2010
Messages: 44
Localisation: France |
| Citation: | | Einstein lui-même nous a dit qu’aller dans le passé était impossible (contrairement au futur). Einstein lui-même nous a dit qu’aller dans le passé était impossible (contrairement au futur). |
Perso, je sais pas si le retour vers le passé est possible mais je pense que cela n'est pas impossible non plus. C'est vrai que ça dépasse la crédibilité et les lois physiques et le cerveau humain ne peut pas imagine un tel phénomène mais Einstein n'a pas toujours raison non? Il a certifié que l'on ne pouvait pas aller plus vite que la lumière, certes c'est vrai grâce à l'équation e=mc². Mais c'est pas pour autant que c'est impossible de la dépasser : c'est impossible de la dépasser en mettant une quantité colossale d’énergie car l'énergie et la masse sont liées, mais la gravitation, elle, peut aller plus vite que la lumière. L'expansion de l'univers s'accroit de manière plus rapide que la lumière. Or, l'espace et le temps sont liés, courber l'espace temps peut amener un retour vers le passé, je pense. Mais reproduire cela sans erreur, sans conséquences ou autre, ça me parait pas possible. Je pense que le retour dans le passer est possible mais le mettre au point, pour l'humain, ne l'est pas, même avec toutes les connaissances requises.
_________________
"Alors mon p'ti William ça roule?"
"Bah...non regardez ça glisse plutôt"
Ma Showcase de mapping 3D
Ma Galerie de Code Lyoko.fr
 |
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| Ikorih |
Posté le: Jeu 18 Juin 2015 20:02 Sujet du message: |
|
Inscrit le: 20 Oct 2012
Messages: 1529
Localisation: Sûrement quelque part. |
| Citation: | | mais la gravitation, elle, peut aller plus vite que la lumière |
Va-y. Parle moi de la vitesse de la gravitation qui est supérieure à celle de la lumière. Parle moi de la vitesse d'une force. Allez. 
_________________
"Prouve-moi que tu avais raison, Jérémie, dans tout le mal que tu as causé."
Oblitération, chapitre 13
Et je remercie quand même un(e) anonyme qui refusait qu'on associe son nom à ce pack
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| Sirix |
Posté le: Jeu 18 Juin 2015 20:07 Sujet du message: |
|
Inscrit le: 27 Aoû 2013
Messages: 403
Localisation: Entre une chaise et un PowerMac G5 |
La gravitation, ce n'est même pas une force, c'est une loi. La loi qui dit que tous les corps s'attirent mutuellement. En fonction de leur masse, leur quantité de matière et leur distance. Je vois difficilement une loi avoir une vitesse, qui plus est plus rapide que la lumière, à l'heure actuelle, personne n'a réussi à trouver quelque chose de plus rapide de la lumière et personne n'a pu réfuter la mécanique d'Einstein, en revanche, plus le temps passe et plus mon démontre de choses de la mécanique d'Einstein. La distorsion du temps notamment, donc, tant qu'un savant n'aura pas prouvé qu'Einstein a tort, Einstein aura raison. Il en est de même pour Newton à son échelle.
_________________
Auteur de la fic Replika on the Web. |
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| Raka |
Posté le: Jeu 18 Juin 2015 20:10 Sujet du message: |
|
Inscrit le: 07 Avr 2010
Messages: 44
Localisation: France |
Je me suis surement mal exprimé, mais je veux dire que l'expansion de l'univers s'étend à une vitesse plus élevée que celle de la lumière
_________________
"Alors mon p'ti William ça roule?"
"Bah...non regardez ça glisse plutôt"
Ma Showcase de mapping 3D
Ma Galerie de Code Lyoko.fr
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| Sirix |
Posté le: Jeu 18 Juin 2015 20:38 Sujet du message: |
|
Inscrit le: 27 Aoû 2013
Messages: 403
Localisation: Entre une chaise et un PowerMac G5 |
Non, il a été prouvé que non, enfin...pas exactement, selon Wikipedia :
Si elle était généralisée à grande échelle l'interprétation Doppler pourrait soulever un paradoxe, car elle signifierait que des objets suffisamment éloignés s'éloigneraient à des vitesses supérieures à celle de la lumière et, de ce fait, semble enfreindre les lois de la relativité restreinte. Il n'en est rien car si ces objets se déplacent bien avec une vitesse relative plus grande que celle de la lumière, cela ne permet pas d'échange d'information. Ainsi l'accroissement de la distance mutuelle entre galaxies dû à l'expansion de l'espace n'est pas en conflit avec la relativité restreinte.
_________________
Auteur de la fic Replika on the Web. |
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| MotmotK |
Posté le: Jeu 18 Juin 2015 20:49 Sujet du message: |
|
Inscrit le: 29 Aoû 2013
Messages: 211
|
Et bien, que de réactions.
L'expansion de l'univers et ses définitions sur Wikipedia, c'est complexe comme concept . Personnellement, je ne suis pas assez renseigné sur le sujet pour vous renseigner, mais ça ne va pas tarder, je cherche des articles et je cherche surtout à les comprendre.
En tout cas, c'est des trucs super compliqués qui sont loin d'exister. Car même si c'était possible de le faire en expériences de pensées (supposons), on ne pourra sûrement jamais ou alors dans très très longtemps mettre ces principes en application.
En tout cas, pas la peine de vous engueuler pour ça . |
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
|
|
