Inscrit le: 16 Fév 2010 Messages: 457 Localisation: Lyon et La Garde
Un métier où ce n'est pas nécessaire de se vendre...
Laisse-moi réfléchir.
T'en connais ? Parce que que ce soit journaliste, écrivain, architecte, prof, surveillant, psychiatre, caissier, chanteur, balayeur, mime, pute, employé de bureau. Il y a bien un moment dans tous ces métiers où tu dois convaincre quelqu'un que t'as les qualités requises, non ? _________________
Inscrit le: 10 Fév 2013 Messages: 131 Localisation: Dans ma chemine, la tête qui dépasse
Corrigez-moi si je me trompe: ce n'était pas Rotchild qui vient d'un milieu très modeste mais qui a réussi à se faire une situation hors du commun en économisant et en jouant magnifiquement bien en bourse?
N'est-on pas libre de faire de même? Cela vaut-il moins que de bloquer les salaires de chacun pour mettre tout le monde à égalité (sur le plan politique et économique) en supprimant les héritages? Les gens continueraient-ils à se démener pour se tirer honorablement de leur situation pour aller vers une classe sociale plus haute, si on supprime l'héritage qu'ils transmettront à leurs enfants?
C'est sans doute plus juste de donner le même salaire à chacun, d'abolir les privilèges de naissances (toujours sur le plan politique, on reste limité pour le reste), mais malheureusement ça n'encourage personne à travailler. Puisqu'il est impossible de gagner plus, de ne pas tout donner à l'État à notre mort, pourquoi travailler plus? Ce n'est pas une mentalité qui fait avancer un pays... _________________ Odd (à Ulrich): Fais pas cette tête, tu verra, ch'ui un garçon sympa, hyper cool et plus discret qu'une p'tite souris
Inscrit le: 09 Aoû 2010 Messages: 319 Localisation: 404 Not Found
Je reviens à 3 pages avant ça, quand je parlais de la médiocrité de Marc Lévy et que quelqu'un a dit la phrase singulière (en gros) " S'il gagne de l'argent en noircissant ses pages, ça pose pas problème, il peut continuer".
Heu, what? Non mais là, je veux bien être sympa 5 minutes, mais y'a des trucs qui me hérissent le poil.
Si t'acceptes de gagner ta vie en faisant quelque chose qui rabaisse ton métier (parce que lui-même le sait, lui-même le dit dans ses interviews, que ses livres sont médiocres et appartiendront jamais à la littérature en tant que telle), c'est que t'as plus d'éthique. Tu peux accepter de faire des romans de gare pour t'amuser, parce que t'es dans une mauvaise passe, parce que t'es médiocre et tu peux pas faire mieux... Y'a énormément de livres de ce genre sur lesquels je ne crache pas, parce qu'ils peuvent avoir une raison d'être (ou pas, mais c'est une autre histoire). Mais Marc Lévy accepte de répudier les fondements même de son métier, de son art, au profit de l'argent. Il stagne dans la nullité, il se complaît dans sa médiocrité, parce que ça lui rapporte. Et ça, c'est un comportement que j’exècre. Ce n'est pas le seul, ce n'est pas non plus le seul domaine concerné, mais en l'occurence c'est de lui dont je parlais, donc c'est sur lui que tout est retombé.
Il sait que c'est une littérature abrutissante, mauvaise, mièvre et au ras des pâquerettes, et pourtant il a aucun remords à jeter ça en pâture à la population. Et ça m'étonne toujours de voir ce phénomène de masse, cette ruée vers la désolation littéraire, vers la vacuité totale.
Je ne suis pas de ceux qui disent qu'il ne faut écouter que des émissions intellectuelles ou lire que des livres classiques ou intelligents (je lis volontiers de la littérature jeunesse ou n'importe quel bouquin gentillet), mais y'a des limites. Se complaire à diffuser la mort de la littérature, ça me pose deux-trois problèmes quand même.
Je citais Diderot et consœur pas pour les présenter en tant que modèles absolus, mais pour montrer une différence. Je les citais eux, d'une part parce qu'ils sont mes références littéraires de "classiques" (de Diderot à Baudelaire, en passant par Hugo ou Ionesco), mais je conçois totalement que tout le monde ne soit pas comme eux. C'est juste pour marquer le gouffre entre la richesse de leur écriture et la vacuité de celle de Lévy (Marc, pas Primo, bien sûr).
Et je sais aussi qu'ils n'étaient pas forcément ni connus, ni bien vendus à leurs époques respectives. Mais le succès auprès du public est loin d'être un gage de qualité (bonjour Guy Mazeline, illustre inconnu, qui a gagné le Prix Goncourt face à Céline).
Bref. Joyeuses Pâques sinon. Deux semaines avant les partiels, en parlant de bonheur haha. Semestre que je sens moyennement bien. 'Fin, je l'aurais, mais avec des notes qui dépasseront pas 12 quoi (oui, j'ai réussi à me gâcher un merveilleux 18 à l'oral en faisant une dissert pourrie où j'ai eu 11. Voilà voilà, médiocrité quand tu nous tiens).
Edit Icer : Voilà le résultat quand on commence à analyser Marc Levy =/ _________________
Inscrit le: 09 Avr 2014 Messages: 106 Localisation: Les deux mains dans le chocolat.
Faisons-nous l'avocat du diable. Je disais précédemment qu'être écrivain n'est pas un métier. Auteur, en revanche, si, et même si je ne porte pas Marc Levy dans mon coeur, il n'empêche que je ne pense pas qu'on doive lui reprocher d'écrire.
Un auteur, c'est quelqu'un qui vit de son écriture, et Marc Levy n'a pas à se reprocher d'écrire des livres qui ont bel et bien une clientèle. Si personne n'était intéressé par ceux-ci, il y n'y aurait même pas lieu à cette polémique et Levy chercherait un autre gagne-pain. Et si Levy n'avait pas brigué cette place [EDIT : je sais, "le clavier est l'ennemi" est une mauvaise excuse], quelqu'un d'autre l'aurait prise. Donc tant qu'il y a des gens pour aimer le genre, même s'il est populaire dans le mauvais sens du terme, il y a une place pour Levy.
Peut-être que Levy rêvait de vivre de l'écriture et qu'il est resté dans cette lancée car elle fonctionnait. Peut-être qu'il lui est arrivé de publier des livres plus sérieux sous un autre nom, pour ne pas emmêler "ses" réputations. Peut-être qu'il n'arrive pas à écrire autrement. _________________ Willismine : nom égoïste. Vieux psychotrope interdit à la vente.
Inscrit le: 12 Avr 2014 Messages: 54 Localisation: a la chicha
Euh je ne sais pas où/à qui m'adresser pour obtenir des réponses alors je vais poser mes questions directement sur la scène du crime : pourquoi mes messages ont-ils étés supprimés ?
Un message de GummyBear a aussi disparut, je soupçonne donc le bug.
Bref, je réitère donc : Pika, tu ne peux pas "rappeler que l'existence précède l'essence", parce que prendre une thèse philosophique et affirmer que c'est une vérité, beeeen... Ça marche pas. Je suis d'accord avec la thèse, mais c'est chacun a sa propre opinion sur la chose, tout ce qui est réflexion métaphysique personnelle n'est pas réalité objective à imposer aux autres !
EDIT MAJEUR : Ah oui, et regardez Kaiji, c'est un anime excellent !!!
Dernière édition par IrateKillah le Mar 22 Avr 2014 18:36; édité 1 fois
Ça tombe bien, les messages de Pikamaniaque ont eux aussi disparu ^^"
Temps pour une petite remise à zéro du topic ? Ou alors un modo bourré est-il passé dans le coin ?
Sur l'existence précède l'essence, le fait est que moi aussi je le pense. Simplement, cela n'implique pas qu'il n'y ait aucun déterminisme social à la définition d'un individu, et que celui-ci ait un véritable pouvoir au sein de sa communauté. _________________
Premier commandement :Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune. Troisième commandement :Tout individu a droit à la vie Quatrième commandement :Nul ne sera tenu en esclavage ni en servitude; l'esclavage et la traite des esclaves sont interdits sous toutes leurs formes.
Inscrit le: 09 Aoû 2010 Messages: 319 Localisation: 404 Not Found
Willismine a écrit:
Faisons-nous l'avocat du diable. Je disais précédemment qu'être écrivain n'est pas un métier. Auteur, en revanche, si, et même si je ne porte pas Marc Levy dans mon coeur, il n'empêche que je ne pense pas qu'on doive lui reprocher d'écrire.
Un auteur, c'est quelqu'un qui vit de son écriture, et Marc Levy n'a pas à se reprocher d'écrire des livres qui ont bel et bien une clientèle. Si personne n'était intéressé par ceux-ci, il y n'y aurait même pas lieu à cette polémique et Levy chercherait un autre gagne-pain. Et si Levy n'avait pas briqué cette place, quelqu'un d'autre l'aurait prise. Donc tant qu'il y a des gens pour aimer le genre, même s'il est populaire dans le mauvais sens du terme, il y a une place pour Levy.
Je ne lui reproche pas d'écrire. Je lui reproche de pratiquer l'écriture telle qu'il la pratique. C'est fondamentalement différent. C'est ce qu'il fait de l'écriture et de la littérature que je lui reproche, c'est pas le fait qu'il en fasse quelque chose.
Ton message pose deux problèmes - deux faits, plutôt. Et une faute grossière bien drôle, "briqué une place", je trouve ça drôle. "Tu veux pas place? PAF, je te la brique, t'es assommé !" Je ris. Humour de maternelle, j'assume o/
Le premier des deux faits, c'est que Lévy a une clientèle. Bon, en soi, ce n'est pas un problème - y'a tellement d'auteurs et tellement de public que c'est normal que tout auteur trouve ses adeptes. Ce qui est inquiétant, c'est que le phénomène soit aussi massif. Et là, je m'interroge. Pourquoi se précipiter sur la vacuité littéraire ? Pourquoi payer un bouquin 20€ alors qu'il n'y a rien dedans ? Rien d'intéressant j'entends. Sinon, y'a bien des suites de mots qui forment des phrases ineptes, bien sûr. Mais tu peux écrire exactement la même chose chez toi, y'a pas de talent à proprement parler.
Alors, pourquoi cet engouement? C'est par une envie complète de se vider la tête? Pour ça, j'avoue qu'un Marc Lévy est l'antidote parfait. Vide Parfaitement vide.
Ou est-ce que la littérature moderne a atteint un tel niveau qu'on considère Marc Lévy comme un "grand auteur"? Et ça, ça m'inquiète plus. Non pas, je me répète, parce que je prône une lecture intensive de Flaubert ou Balzac (ce serait bien mal me connaître d'ailleurs), mais parce ça voudrait dire que la littérature se meurt, et que tout le monde applaudit.
Ne me dites pas "Ouais mais y'a pas que lui, en écrivain contemporain !". Certes, mais c'est un exemple typique puisqu'il entraîne une population massive à sa suite, des moutons de Panurge qui sautent dans le fossé en souriant. Donc ce qui me dérange, c'est l'importance de "la place qu'il a prise", comme tu dis, dans le paysage littéraire moderne. Une importance démesurée.
Et Icer, ouais j'analyse Marc Lévy. Et faire quelque chose du rien, c'est pas n'importe quoi.
Sinon, en lisant le message précédent, j'en viens presque à regretter de pas avoir lu le débat d'avant, vu que je vois que ça parle de Sartre et de son existentialisme. "L'existence précède l'essence", toussa. Cela dit, je ne peux qu'approuver les propos d'IrateKillah : on ne peut pas asséner une thèse philosophique comme vérité gnomique (des restes du partiel de grammaire, permettez-moi de me la péter un peu avec des termes pseudo-intelligents). La philosophie, c'est par définition ce qui pose des questions plus qu'il n'apporte de réponses - et chaque thèse a son contraire. Tu peux très bien être Sartrien - Kant aussi parle de déterminisme - comme tu peux être cartésien.
Et d'ailleurs, Belgarel, parler de Sartre et parler de "pouvoir au sein de la communauté", c'est limite une paraphrase. Sartre est l'homme par excellence qui défend l'engagement, qui ne conçoit sa vie que par l'engagement et à travers l'engagement - et qui s'engage profondément pour énormément de causes. J'ai pas la citation exacte, mais en gros il dit que "S'engager pour soi, c'est s'engager pour les hommes". En choisissant un but, tu choisis la voie de l'humanité, tu fais ce que tu considères être le mieux pour l'Humanité.
Et il revendique le choix comme la liberté par essence et par excellence : "On n'a jamais été plus libre que sous l'Occupation".
Un homme de gauche, mon cher Pikamaniaque. Tu dois lui reprocher deux-trois idées j'imagine, non?
Mais vu que petit à petit, je lis vos messages à tous, je vais pouvoir faire une réponse un peu plus construite et ne pas citer que Sartre, bien qu'il soit soit éminemment pertinent.
Et le bonheur est vaste sujet, un vaste débat mes amis. Quelle idée de se lancer là-dessus. Y'a eu un livre philosophique d'ailleurs qui est sorti y'a pas longtemps je crois, et qui a fait un carton. Bon, je ne l'ai pas lu mais bon, il est probablement intéressant. Il parle de la différence entre "joie" et "bonheur" il me semble, si je me souviens bien de ce que j'en ai entendu dire. Mais bref.
Quelqu'un de vous disait "Il y a des déterminismes, je peux pas faire ce que je veux". Bon. Kant te rabrouerait, tu peux toujours dire "Non", tu peux toujours refuser ce qu'on t'impose, te libérer de ton milieu, toussa. C'est idéalement correct, mais concrètement très difficile.
La volonté ne suffit pas toujours. La volonté infinie cartésienne donne tout le libre-arbitre à l'individu. Ça met des tonnes de responsabilités sur les épaules, et je suis même pas sûre que ce soit vrai. Je suis loin d'être freudienne, je donne qu'une faible part à l'inconscient, mais rien que cette faible part justifie que la volonté ne soit pas infinie, d'après moi.
Et de toute façon, le bonheur ne vient pas toujours de ce que l'on veut. Je pourrais reparler de Kant (un bonheur plus lointain, ne pas vouloir un bonheur immédiat), mais j'ai peur de faire trop de références externes et de devenir rébarbative (bien que je le sois probablement déjà). Donc je me contenterait de commenter X qui disait que le bonheur dépendait de ce que l'on ne maîtrisait pas, et qu'alors on allait droit dans le mur.
En même temps, si ton bonheur ne dépend que de ce que tu as choisis, ça devient triste. Certes, tu fais tout pour pouvoir être heureux, mais c'est aussi la part d'imprévu, la part d'incontrôlé qui peut te rendre plus heureux. Le hasard, ce qu'on appelle "les aléas de la vie" font l'intérêt de ta vie vu que c'est précisément ce à quoi tu ne t'attendais pas. Il ne faut pas miser que là-dessus, mais il faut miser là-dessus. Incontestablement.
Par contre. "Un extrême n'est jamais bon lorsqu'on débat" ==> "Merci. De la part de Diderot, qui était Athée".
Plaît-il? L'athéisme est un extrême? C'est quoi exactement ta définition de l'extrême? Non parce qu'à ce stade, l'extrême est très vite atteint - bien qu'il soit très vite atteint avec Pikamaniaque aussi, il me semble.
Et j'aurais voulu carrément plus argumenter, parler de ce débat passionnant et fascinant de l'esclavage de la société du XXIème siècle, de ce néo-esclavagisme, des obligations sociales et sociétales et de l'asservissement moderne, mais il est tard, j'ai sommeil, j'ai plus le temps, et je sais même pas si ce que je dis est encore compréhensible/intéressant.
Donc je m'arrête là. En plus, c'est le début des vacances. C'est beau la fac. Enfin, les partiels dans deux semaines, avec d'ailleurs une organisation des partiels bien foireuse, des profs qui ne répondent pas à tes mails et des questions qui s'annoncent compliquées, mais c'est fun o/ Et deux livres pas encore lus. Bonjour Proust, bonjour Camus. Deux semaines pour vous lire, ça va le faire. Pas le choix o/ _________________
Merci à Pyphilia, du site Eronia, pour l'avatar
Dernière édition par la reine du rire le Mer 23 Avr 2014 13:01; édité 1 fois
Ou est-ce que la littérature moderne a atteint un tel niveau qu'on considère Marc Lévy comme un "grand auteur"? Et ça, ça m'inquiète plus.
T'inquiète pas. La postérité est toujours et a toujours été un meilleur juge.
La notion de grand auteur telle que nous la connaissons de nos jours est une invention assez récente, mais le fait est que les succès commerciaux des siècles passés sont souvent tombés dans l'oubli (pas tous, j'en conviens).
Il n'est pas rare de redécouvrir complètement un auteur comme Rabelais.
Qui se souvient aujourd'hui des vers du XVIIIème ? Du théâtre de Voltaire ?
Certes, beaucoup de grands succès ont survécu au Panthéon, mais pas tous.
Quoi qu'il en soit, reprocher à un auteur sa manière d'écrire, j'admets. Mais lui reprocher son succès, là je suis pas d'accord. Le succès vient de l'éditeur et du public.
D'ailleurs, je trouve un peu forcé de s'inquiéter d'un statut de "grand auteur" des écrivains industriels. Personne, aucune autorité littéraire, ne leur reconnaît un tel statut ! Au contraire, on tape très facilement dessus dans les milieux cultivés.
la reine du rire a écrit:
Quelqu'un de vous disait "Il y a des déterminismes, je peux pas faire ce que je veux".
Je n'ai pas dit ça, et pour cause, cette phrase me gêne énormément.
Elle sous-entend qu'il existe une libre volonté pour s'opposer aux déterminismes. Je considère toute volonté comme résultat de l'expérience, laquelle est fondamentalement déterminée par ton milieu (et, pour faire plaisir à Willismine, par l'interaction entre l'expression de tes gènes et celui-ci). À ce moment, le concept de responsabilité de l'individu souffre bien, mais je considère qu'on peut et qu'on doit le sauver en tant que convention utile au sein du groupe.
En gros, bien faire la nuance entre déterminé et prédéterminé.
la reine du rire a écrit:
Le hasard, ce qu'on appelle "les aléas de la vie" font l'intérêt de ta vie vu que c'est précisément ce à quoi tu ne t'attendais pas. Il ne faut pas miser que là-dessus, mais il faut miser là-dessus. Incontestablement.
Je citais la pensée stoïcienne, mais c'est vrai qu'elle est un peu datée. Un peu d'épicurisme serait plutôt de rigueur lorsqu'il est question de réagir à un événement inattendu : ne pas résister à sa nature (ou aux penchants de l'être qu'on est, qu'il soit ou non déterminé).
Mais ces aléas de la vie en valent-ils vraiment la chandelle ? Je crois que non. Nous ne voulons pas d'une vie intéressante. Si c'était le cas, tu balancerais tes études à l'eau, tu prendrais le premier avion pour un pays du Tiers-Monde dont tu ne connais pas la langue et tu chercherais à survivre dans la brousse, ou apprendrais à cueillir des bananes. Et dès que le vie serait devenue trop routinière, ça serait reparti pour un tour.
Nous voulons une vie calme. Une vie que nous maîtrisons, si possible. Un CDI, une maison (cf. le fantasme du propriétaire), vivre vieux (au moins 70 ans, quand même…) Les aleas, on s'en accommode, mais à tout prendre, je pense que si on avait sérieusement le choix entre une vie avec ou sans aléas, les gens finiraient par choisir la vie qui se passe comme ils le désirent plutôt que la vie où des merdes leur tombent dessus sans arrêt.
la reine du rire a écrit:
Par contre. "Un extrême n'est jamais bon lorsqu'on débat" ==> "Merci. De la part de Diderot, qui était Athée".
Plaît-il? L'athéisme est un extrême?
Au XVIIIème, oui, carrément. _________________
Premier commandement :Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune. Troisième commandement :Tout individu a droit à la vie Quatrième commandement :Nul ne sera tenu en esclavage ni en servitude; l'esclavage et la traite des esclaves sont interdits sous toutes leurs formes.
Inscrit le: 06 Oct 2013 Messages: 251 Localisation: Al-Jeit.
Hum n'ayant jamais lu un seul livre de Marc Lévy, je ne vais pas entrer dans le débat.
Par contre, je voudrais remercier Willismine, Kender, Lénaelle, Vivi, DimIIy et à Cyclope(même si je ne suis pas du tout d'accord avec toi pour le jury : pour le concours que je passais, ils avaient pour consigne de nous mettre à l'aise. Le but n'est pas de descendre mais de trouver les bonnes personnes) pour leurs conseils =) Merci aussi à Dede7 et Kastiel qui m'ont aidé via Skype (sans compter les encouragements et les calins, même de la part de membres appartenant pourtant à un mouvement occulte...).
Je suis passée hier après-midi, après des péripéties monstrueuses avec le bus (vive Paris ><) et 20 minutes d'attente dans le mauvais couloir... Heureusement que j'avais laissé mon numéro de portable, le DRH m'a appelée et m'a rassurée en me disant qu'étant donné les délais de convocation, j'étais pas en retard mais quand même, ça n'aide pas à déstresser XD
Au final, j'ai ramené mon rapport de stage mais il est resté dans mon sac. On (en fait, j'ai pu joindre des anciens collègues de mon lieu de stage et notamment une directrice-adjointe qui faisait elle-même passer des oraux) m'a dit entre-temps qu'en raison de la durée de l'oral, le jury se concentrerait sur ce que je dirais sans dériver alors je n'ai pas voulu prendre le risque de me faire rembarrer, ça m'aurait trop déstabilisée. De toute façon, leurs premières questions ont été sur le développement de ce que j'avais pu faire durant ce stage, donc ils ont vérifié que c'était pas juste pour chercher à impressionner.
En ce qui concerne l'habillement, je suis venue en chemisier / pantalon et aucune des autres filles n'avait de tailleurs ou de vêtements trop classes. Par contre, deux mecs étaient en costume. Mais étant donné que je passais le concours d'agent «de base» on va dire et pas un poste d'encadrement, faire trop habillée n'était pas, à mon avis, la meilleure des choses.
Les questions ont essentiellement tourné autour de ce que je connaissais de la Banque de France (parce que oui, c'était pour intégrer cette structure, j'avais oublié de le préciser XD) mais j'ai réussi à leur parler aussi du Don du Sang, de l'Allemagne, du forum (si si ) et du fait d'écrire des nouvelles et d'écrire en général, on peut donc vraiment tout valoriser sur son CV.
Même si on doit commencer par se présenter, il faut garder à l'esprit que c'est vraiment une conversation. Donc ne pas répondre juste « oui » ou « non » parce que ça oblige le jury à retrouver tout de suite des questions sans pouvoir rebondir sur notre réponse.
Enfin, quand ils demandent avant de nous laisser si on a des questions, ne surtout pas répondre « non », montrer qu'on s'intéresse à la structure ou au poste qu'on veut obtenir. Mon prof de culture gé nous avait donné un exemple assez marquant : si une baby-sitter paraît parfaite, avec des diplômes, de l'expérience, un bon environnement, mais ne parle pas une seule seconde à votre bébé, ne s'intéresse pas à lui, ne pose aucune question sur ses goûts, est-ce que vous l'embaucheriez ?
Et surtout, ne cherchez pas forcément à être le plus calé niveau connaissances : montrez aussi que vous êtes un bon collègue.
Voilà encore un grand merci à tous et à dans deux semaines pour les résultats. HAAAAN L'INGRATE ! J'ai failli oublier : Merci à GummyBear pour l'Elsa glissée dans mon sac en guise de porte-bonheur (♥) et à son initiative de karaoké XD Merci à Dyssery, Kastiel, Ambre Laele et a8s de l'avoir suivi, grâce à vous, je me sens vraiment libérée, délivrée ^^ _________________ Ma belle, douce lune sous un chant blanc d'étoiles, / Astre fatigué, vagabonde hors-la-loi / Toute pâle dans l'oeil noir de loups qui aboient, / Hisse les rêves, aux nuits où tu es seule voile. ♥
Inscrit le: 03 Avr 2014 Messages: 84 Localisation: Entre les ombres.
Ellana: J'espère pour toi que ça aura marché ^^
Pour le débat marc levy, je conçois qu'il profite du système, qu'il sait qu'il écrit de la merde et les publie quand même pour les vendre à 20euros, mais dans notre système actuel, il aurait tord de ne pas en profiter non? Il faut bien vivre et si lui a trouvé un moyen rentable de le faire, et bien il est dans son droit.
S'il faut reprocher le succès de ses livres qui ne sont pourtant pas géniaux, ce n'est pas à l'auteur en lui-même, mais aux acheteurs plutôt non? Marc Levy ne force à rien (comme aucun auteur d'ailleurs) il propose, libre aux gens de les acheter au pas, puisque les gens achètent, pourquoi ne pas continuer? Lui ça lui fait gagner de l'argent, et les lecteurs aiment les bouquins même s'ils ne sont pas du Molière ou du Victor Hugo, que demande le peuple?
Et puis question litttérature, si on suit la logique, il y a bien longtemps qu'on l'a perdu car quand on regarde les livres de la jeunesse actuelle, il n'y a que très peu d'adolescent qui ouvrent des livres comme "les misérables" ou "candide" par plaisir, ils les ouvrent parce que c'est l'école qui demande et pour avoir une bonne note.
Je ne critique pas la littérature jeunesse qui est par certains points très intéressante (j'aime certains livres de ce style), mais je fais remarquer qu'au final, la société actuelle fait que les styles sont différents et que désormais, de plus en plus rares seront les auteurs comme ceux cités plus haut.
Et puis, on attache toujours l'étiquette: C'était mieux avant, mais je suis navrée, j'ai lu des livres d'auteurs d'époque, et ils étaient pas mieux que les livres de Marc Levy... ^^ _________________ Il n'y a pas de victoires, il n'y a que des batailles...Roy Montgomery, Castle 3x24.
My puddin's a great kidder, but he loves me, really... Harley quinn, comics.
Inscrit le: 23 Oct 2009 Messages: 1044 Localisation: Dans mon lit , en train de manger des kinder Bueno !
Cool Ellana, alors je suis de tout coeur avec toi !
La Banque de France dis-tu ? Et ben-dis donc
Moi je pense que tu seras prise ! Comme tu dis, chaque expériences peut être valorisée, et oui même le baby sitting !
En effet, ils cherchent juste la bonne personne c'est normal ( ceci dit, y'en qui veulent vraiment nous déstabiliser pour pouvoir testé notre résistance mdr)
A un entretien, c'est clair qu'il ne faut pas se ramener super bien habillé en mode " m'as tu vue ?" xD, faut être sobre, mais tout de même élégant.
Bon courage ! _________________
Merci me98 !!
Texte by me : Disparition (2eme version de préférence )
Inscrit le: 09 Aoû 2010 Messages: 319 Localisation: 404 Not Found
C'est la définition de grand auteur qu'il faudrait revoir. Qu'est-ce qu'un grand auteur? Un succès commercial ou une plume talentueuse? On a tendance à confondre les deux.
"On tape dessus dans les milieux cultivés". Certes. Mais on le loue dans les "milieux pas cultivés". Ce qui fait une société, ce n'est pas que ses milieux cultivés. C'est toutes les strates sociales - et Lévy a réussi à conquérir son public. Il n'y a pas que les "autorités littéraires" qui font la littérature.
Alors oui, je lui reproche son succès. Pas parce qu'il réussit à vendre ses livres, ça c'est sa bonne communication qui le lui permet, mais parce qu'il y a une place pour lui, tout simplement. Une place aussi grande. C'est l'importance de cette place qui me fait réagir. Donc c'est aussi au public que je m'en prends, par extension.
Brume > Ce que je reproche à l'auteur, c'est qu'il dévalue délibérément son art au profit de la rentabilité. Il mutile volontairement l'écriture, il en fait quelque chose de totalement artificiel et médiocre. Il est dans son droit, je ne dis pas le contraire, mais c'est éthiquement déplorable, comme façon de faire.
Et puis, ce n'est pas la peine de me dire "Les jeunes d'aujourd'hui n'ont jamais touchés un classique", je le sais, ça fait longtemps que j'ai perdu foi en la jeunesse d'aujourd'hui. D'ailleurs à ce propos, y'a pas longtemps je regardais le journal de 20h sur la 2, et là, un reportage sur la lecture chez les adolescents. Bon, sujet intéressant en soi. Et là, chiffres édifiants : "30h d'écran (ordi/consoles/télé) par semaine et 3h de lecture". Hein? 3h de lecture ? Je suis très sceptique, j'en connais peu qui lisent 3h par semaine. Qui lisent des livres je veux dire (non parce que lire le document en cours d'histoire, j'appelle pas ça "lire" moi). Bref.
Ensuite.
Heu. "Il y a des déterminismes, je peux pas faire ce que je veux", pour toi, y'a une libre volonté sous-jacente dans cette phrase? Au contraire, je la disais dans le sens de "Le déterminisme de modèle à son image, et toi tu n'est qu'impuissant face à ça".
Et là, j'avoue avoir quelques difficultés à comprendre ton paragraphe sur "le concept de responsabilité de l'individu". Je ne comprends pas la phrase "Je considère qu'on peut et qu'on doit sauver le concept de responsabilité de l'individu en tant que convention utile au sein du groupe". La responsabilité n'est utile au sein du groupe, elle est utile vis-à-vis de toi-même. Le fait de penser que tu as le choix, que c'est toi qui décides, que tu es maître de ton propre destin, est une réflexion fondamentalement personnelle. En pensant ça, tu te rends l'entièreté de tes mouvements et de ton libre-arbitre. Mais je ne vois pas où est l'influence au sein du groupe, et encore moins son utilité dans le groupe.
Je ne suis déjà pas sûre que ce soit une "convention" à proprement parlée. C'est-à-dire que c'est en effet quelque chose que l'on nous pousse à croire, on rejette la fatalité, ça nous donne l'impression d'une liberté, mais ce n'est pas pour autant une "convention".
Personnellement, je me place dans cette lignée de pensée. Je ne crois pas à la fatalité, je pense que notre volonté nous donne une responsabilité sur nos actions, mais qu'on est façonnés également par nos déterminismes - les lieux où l'on est est, les gens que l'on côtoie, et tout un tas d'éléments qui font ce que nous sommes.
Sur la nuance déterminés et prédéterminés, je te rejoins. C'est d'ailleurs ce que mon explication vient de démontrer. On peut être déterminés, mais en aucun cas on n'est prédéterminés. Être prédéterminé, ça enlèverait toute la notion de liberté et tout le concept de responsabilité.
Et en plus, c'est passablement déprimant, comme idée. Rien pour plaire, vraiment.
Cher ami, parlons de stoïcisme et d'épicurisme, deux notions que je rejette totalement (l'épicurisme au sens philosophique du terme, pas le sens commun totalement galvaudé qu'on lui donne aujourd'hui).
Pour moi, je crois que oui, ces aléas en valent la chandelle. L'intérêt de la vie comme tu la présentes (aucune cohérence dans la pensée et dans les actions, voyager à tour de bras et ne pas avoir d'attaches) n'est même pas souhaitable. Enfin, pas telle que tu la décris en tout cas.
Mais je suis d'accord avec toi : nous voulons d'une vie calme. Une vie maîtrisée. Bien. Et une fois que t'as ta vie calme et maîtrisée, que t'as ton CDI, ta maison, ta femme, que t'es bien installé dans ta routine, tu t'en satisfais? Pas toujours. Parce qu'une vie trop maîtrisée, c'est rébarbatif. Si tu contrôles tout, absolument tout (ce que tu fais, ce qui t'arrive, ce que tu vois...), tu t'ennuies et tu te morfonds.
Justement, ces aléas de la vie, c'est, dans son calme, le seul moyen de pimenter ta vie. "Pimenter", c'est pas le bon mot à utiliser, mais c'est ce qui permet de vivre. Si tu contrôles tout, peu à peu tu disparais, t'as plus de raison de vivre finalement. Les merdes qui te tombent dessus, comme tu dis, c'est tout l'imprévu de ton existence et c'est ce qui te fait exister - pas simplement être, mais exister à part entière (nuance fondamentale chère à Sartre d'ailleurs, reparlons-en).
Mais quand on y pense, une vie sage et maîtrisée est bien plus attirante. A tort, je pense. Pour moi, c'est tout miser là-dessus qui fait que tu vas droit dans le mur. Tu te suicides à petit feu. Tu te laisses mourir.
Parce que les "aléas", c'est pas non plus que des merdes. C'est tout ce qui fait la singularité de ta vie - dans le bon, comme dans le mauvais sens, effectivement.
Et tu ne m'as pas donné ta conception de "l'extrême". L'athéisme est une conviction - tout est une conviction, tout point de vue est une conviction (dans la mesure où il est tranché). Mais pas un extrême.
Au XVIIIème, l'athéisme de Diderot, le rejet des dogmes religieux de Voltaire, sont des convictions. A l'encontre de la pensée de leur temps, mais des convictions. Ce n'est pas forcément parce que ce n'est pas toléré par le pouvoir en place que c'est extrême.
EDIT : Ellana, félicitations Enfin, si ça débouche sur quelque chose, ça sera une réussite ! Mais ça à l'air de s'être bien passé, et c'est déjà bien _________________
Inscrit le: 12 Avr 2014 Messages: 54 Localisation: a la chicha
Brume, je comprends ton point de vue mais je ne suis pas d'accord, quand on est artiste (je sais pas si Lévy se définit en tant que tel mais bon) on a une responsabilité de pas déconner avec son statut, c'est super dur de réussir dans ce domaine (celui de l'art en général, que ça soit ciné, musique etc) et ceux qui réussissent à accéder à ce statut devraient pas gâcher la place qu'ils ont prise en se comportant comme les derniers des connards cyniques, c'est pas parce que ya tout un public impatient de bouffer de la merde que faut baisser son froc pour leur chier dans la bouche en prenant leurs thunes, si les romans de Lévy marchent aussi bien c'est sûrement parce qu'il sait comment écrire un roman pour le grand public, et il devrait utiliser ce talent pour continuer à écrire des romans qui seraient accessibles pour tout le monde mais où, je sais pas, yaurait tout de même des réflexions intéressantes qui pourraient un peu élever intellectuellement les gens, plutôt que de continuer à les enfoncer dans leur misère, ça marcherait tout autant, regarde un film comme Intouchables par exemple, c'est loin d'être un grand truc mais c'était vachement sympa de voir un film qui essaie des choses un peu différentes et plus élevées que les comédies de Kev Adams, et puis voilà ça a eu le succès qu'il a eu quoi.
Lévy est un gars qui méprise la main qui le nourrit, j'imagine bien sa mentalité genre "bon ben de toute façon c'est des attardés je peux rien y faire autant en profiter", sauf que si, je suis sûr qu'on peut y faire quelque chose, alors voilà on va pas non plus leur faire lire La Nouvelle Heloïse, mais si les artistes du genre s'y mettaient un peu au lieu de se comporter comme des connards... En même temps peut-être qu'agir de la sorte justement indique que ces types d'artistes sont tout simplement cons et qu'ils arriveront pas à faire des œuvres plus fouillées tout en restant accessibles et divertissantes, mais je sais pas, je me dis quand même que quelque chose d'autre peut et doit être fait.
Inscrit le: 03 Avr 2014 Messages: 84 Localisation: Entre les ombres.
Je n'ai pas dit que cette méthode était bien, je ne l'approuve même aucunement, et je trouve que cette manière renvoie à un sérieux foutage de gueule, mais juste que je peux comprendre les raisons qui le pousse à agir comme tel, c'est différent _________________ Il n'y a pas de victoires, il n'y a que des batailles...Roy Montgomery, Castle 3x24.
My puddin's a great kidder, but he loves me, really... Harley quinn, comics.
Inscrit le: 10 Fév 2013 Messages: 131 Localisation: Dans ma chemine, la tête qui dépasse
Ça me rappelle un peu Andy Warhol. À ce qu'on m'en a dit, il faisait des trucs pas forcément intéressant (à ses propres dires) mais il vendait bien, grâce au doute sur l'œuvre originale, en affirmant "ne pas être un artiste mais un businessman qui utilise l'art pour gagner de l'argent". Faut-il le blâmer? _________________ Odd (à Ulrich): Fais pas cette tête, tu verra, ch'ui un garçon sympa, hyper cool et plus discret qu'une p'tite souris
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
![[Tarentule]](http://download.codelyoko.fr/forum/rang/tarentule.png "[Tarentule]")
![[Blok]](http://download.codelyoko.fr/forum/rang/blok.png "[Blok]")
![[Rampant]](http://download.codelyoko.fr/forum/rang/rampant.png "[Rampant]")
![[Je suis neuneu]](http://www.codelyoko.fr/upload/files/1184859388_7.jpg "[Je suis neuneu]")
![[Manta]](http://download.codelyoko.fr/forum/rang/manta.png "[Manta]")
) et du fait d'écrire des nouvelles et d'écrire en général, on peut donc vraiment tout valoriser sur son CV. ![[Frelion]](http://download.codelyoko.fr/forum/rang/frelion.png "[Frelion]")
![[Kongre]](http://download.codelyoko.fr/forum/rang/kongre.png "[Kongre]")
