| Liaw936 |
 Posté le: Sam 09 Mar 2013 23:47 Sujet du message: |
 |
![[Je suis neuneu]](http://www.codelyoko.fr/upload/files/1184859388_7.jpg "[Je suis neuneu]")
Inscrit le: 09 Déc 2012
Messages: 162
|
LA BASE c'est le mariage entre un homme et une femme car 2 hommes ne peuvent se reproduire entre eux et deux femmes idem alors dites moi si on a une majorité d'homo sur la planete que deviendra l'avenir ? Pas de reproduction a par avec les moyens médicaux qui n'ont rien d'humain ni de naturel.
_________________
Liaw936 et mariolucas58m duo des auteurs verrouillés. |
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| Micka |
Posté le: Dim 10 Mar 2013 00:04 Sujet du message: |
|
![[Manta]](http://download.codelyoko.fr/forum/rang/manta.png "[Manta]")
Inscrit le: 18 Jan 2013
Messages: 671
|
| Citation: | | De préférence, je voudrais que seulement poste les personnes qui veulent vraiment débattre, et non pour augmenter leur messages, ou écrire deux trois lignes sur un messages. |
Je pense que je ne me suis pas fait assez comprendre.
_________________
Je remercie une personne inconnu à ce forum pour cette signature ! |
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| Evil Goat |
Posté le: Dim 10 Mar 2013 00:18 Sujet du message: |
|
Inscrit le: 24 Mar 2012
Messages: 641
Localisation: Zenotopia. |
| Liaw936 a écrit: | | LA BASE c'est le mariage entre un homme et une femme car 2 hommes ne peuvent se reproduire entre eux et deux femmes idem alors dites moi si on a une majorité d'homo sur la planete que deviendra l'avenir ? Pas de reproduction a par avec les moyens médicaux qui n'ont rien d'humain ni de naturel. |
ouais bref j'ai poster un message mais personne la lu enfaite.
Donc je récapépète, Des homos qui élèvent un enfant, l'enfant ne seras pas obligatoirement homo.
Par contre ton message est un peu mal vue en faite, tu parle des mariages puis de la reproduction, deux choses différentes.
Même si l'étape de la reproduction arrive avant ou après le mariage.
| Citation: | | dites moi si on a une majorité d'homo sur la planete que deviendra l'avenir ? |
moi je te pose la question : "Dites moi, si on a une majorité de crétin sur la planète que deviendra l'avenir ?"
Bin la réponse c'est : "trop tard !"
Donc pour répondre a ta question : "Déjà majorité d'homo, c'est assez mal vue comme concepts, les homos ne dates pas de 2013 hein, il y en as toujours eu et il y en auras toujours, on est juste trop crétin pour avoir de la tolérance. Mais admettons, en 2033 il y a les 80% de la population qui sont homos, bin déjà il resteras 20% avec capacité procréatif, il y auras juste de moins en moins de personne dans ce bas monde, c'est une bonne chose dans le sens ou la terre auras surement moins a subir"
Personnellement je ne suis pas homos mais je les respectes !
_________________
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| Faucon Bleu |
Posté le: Dim 10 Mar 2013 00:25 Sujet du message: |
|
![[Blok]](http://download.codelyoko.fr/forum/rang/blok.png "[Blok]")
Inscrit le: 31 Jan 2013
Messages: 120
Localisation: Quelque part sur le web... |
| Café Noir a écrit: | | Citation: | | Le mariage à labase, est une union àvie entre un homme et une femme qui désirent vivre ensemble |
[color=B0C4DE]]
Et voilà. Tout de suite les grands mots. La "base", les "principes", les "termes sacrés du mariage". Je commence à comprendre l'avis de Shaka sur le mariage quand j'entends ce type de discours. Pourquoi faut-il toujours conserver ces "principes"?
Les arguments ayat à l'encontre du mariage pour tous m'ont toujours agacé. MAis quand il sont d'ordre religieux, il me donnent carrément la gerbe.[/color] |
Je savais que je n'aurais jamais dû m'exprimer sur ce sujet, ni y jeter un oeil quand je vois ça.
Pas moyen de donner son avis sans se prendre une claque par certains en imposant leur avis sous prétexte que le notre est bidon.
Pour résumé, le mariage à toujours été entre un homme et une femme, et je vois pas pourquoi cela évoluerai avec la société, surtout quand on voit que globalement, elle va droit dans le mur, sans parler de ce sujet là.
C'est pas contre toi Café Noir, c'est juste que je n'ai pas apprécié ta réaction à mon message.
_________________
Ma présentation
Ma galerie de dessins et créations graphiques
 |
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| Evil Goat |
Posté le: Dim 10 Mar 2013 00:55 Sujet du message: |
|
Inscrit le: 24 Mar 2012
Messages: 641
Localisation: Zenotopia. |
| Faucon Bleu a écrit: | | Café Noir a écrit: | | Citation: | | Le mariage à labase, est une union àvie entre un homme et une femme qui désirent vivre ensemble |
[color=B0C4DE]]
Et voilà. Tout de suite les grands mots. La "base", les "principes", les "termes sacrés du mariage". Je commence à comprendre l'avis de Shaka sur le mariage quand j'entends ce type de discours. Pourquoi faut-il toujours conserver ces "principes"?
Les arguments ayat à l'encontre du mariage pour tous m'ont toujours agacé. MAis quand il sont d'ordre religieux, il me donnent carrément la gerbe.[/color] |
[color=dodgerblue]Je savais que je n'aurais jamais dû m'exprimer sur ce sujet, ni y jeter un oeil quand je vois ça.
Pas moyen de donner son avis sans se prendre une claque par certains en imposant leur avis sous prétexte que le notre est bidon.
Pour résumé, le mariage à toujours été entre un homme et une femme, et je vois pas pourquoi cela évoluerai avec la société, surtout quand on voit que globalement, elle va droit dans le mur, sans parler de ce sujet là.
C'est pas contre toi Café Noir, c'est juste que je n'ai pas apprécié ta réaction à mon message.[/color] |
Es-ce que ça te dérange a ce point là le mariage homo ?
Moi personnellement je comprend pas pourquoi tu est sur l'idée que les mariages homo c'est pas bien.
Es-ce qu'ils viennent nous faire chier avec le mariage hétéro ?
Non ils s'en tape, alors soyons un minium diplomate de notre coter.
Ensuite :
| Citation: | | Je savais que je n'aurais jamais dû m'exprimer sur ce sujet, ni y jeter un oeil quand je vois ça. |
On appelle ça un débat, chacun impose sont avis d'autres les proposent en tout cas si tu ne veux pas débattre a cause de ce que ta dit Café Noir, bin c'est ton problème hein.
_________________
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| Faucon Bleu |
Posté le: Dim 10 Mar 2013 01:06 Sujet du message: |
|
Inscrit le: 31 Jan 2013
Messages: 120
Localisation: Quelque part sur le web... |
Bah, j'ai dis mes simples arguments dans mes messages, je n'aurais rien de plus à ajouter, il y a pas de quoi aller chercher bien plus loin selon moi.
Mais bon, chacun son point de vue, c'est sûr. 
Non, ce qui m'a surtout agacé c'est ça :
| Café Noir a écrit: |
Et voilà. Tout de suite les grands mots. |
Je n'ai fait que donner un simple avis, et je reconnais que mon but n'était pas débattre, mais de donner plutôt mon point de vue. Bon, je m'en vais avant de me faire piétiner par Café Noir 
_________________
Ma présentation
Ma galerie de dessins et créations graphiques
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| Butterfly |
Posté le: Dim 10 Mar 2013 02:11 Sujet du message: |
|
Inscrit le: 24 Jan 2012
Messages: 120
Localisation: Camden Town |
| Kasux a écrit: | Es-ce qu'ils viennent nous faire chier avec le mariage hétéro ?
Non ils s'en tape, alors soyons un minium diplomate de notre coter. |
Tiens c'est un excellent argument ça. C'est vrai quoi, on devrait imaginer les rôles inversés pour une fois, juste pour se marrer. Et si d'un coup on allait manifester pour que le mariage hétéro ne soit plus autorisé ? Si on décidait que le PACS leur suffisait largement ? Imaginons un monde parallèle où par exemple, le sexe serait interdit et donc la PMA et l'adoption seraient les seuls moyens d'avoir des enfants, on pourrait être contre le mariage hétéro sous prétexte qu'ils se reproduisent entre eux ? On aurait droit de dire aussi que ça choque les enfants quand on voit un homme et une femme s'embrasser dans la rue ?
Comme quoi tous ces arguments sont franchement inhumains. :')
_________________
Et de regards qui veulent dire : « T’inquiètes plus, t’inquiètes plus »
De coups de poings dans le cœur
De 40e qui rugissent dans nos poumons, à faire sauter les côtes
De torrents dans nos veines
D’une épaule pour pleurer sans honte
Et d’une oreille pour tout dire
Tout dire, toujours, quoiqu’il arrive
De serments argentés prononcés face au rayon vert :
« Est-ce que tu veux m’épouser ? Vivre et mourir à mes côtés ? »
Marine. ♥ |
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| Kerian |
Posté le: Dim 10 Mar 2013 02:46 Sujet du message: |
|
Déchiqueteur de Fics
Inscrit le: 01 Aoû 2008
Messages: 1700
|
| Liaw936 a écrit: | | LA BASE c'est le mariage entre un homme et une femme car 2 hommes ne peuvent se reproduire entre eux et deux femmes idem alors dites moi si on a une majorité d'homo sur la planete que deviendra l'avenir ? Pas de reproduction a par avec les moyens médicaux qui n'ont rien d'humain ni de naturel. |
Bah des avantages, il y en a :
- Ça ferait moins de bouches à nourrir dans le futur, donc plus de nourriture, du coup moins de gens qui crèvent la faim si on maintien une productivité automatisée similaire.
- Ça limite la propagation de la connerie humaine, car franchement, elle est omniprésente.
- Ça fait plus de place pour ceux qui restent.
- J'en oublie sans doute, mais ce sont les premières raisons qui me viennent à l'esprit.
Je pars d'un principe simple, qui est la base pour moi justement.
Chacun fait ce qu'il veut de son cul, tant qu'il ne vient pas me les briser avec.
On est tous libres de voir le bonheur où l'on veut et certains sont bien arrogants de vouloir juger des gens sur leur choix personnels qui n'engagent et ne regardent qu'eux.
_________________
"La sévérité prévient plus de fautes qu'elle n'en réprime." - Napoléon Bonaparte
"L’élévation d’un homme au-dessus des autres ne se justifie que s’il apporte à la tâche commune l’impulsion et la garantie du caractère." - Charles de Gaulle |
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| Kyle Katarn |
Posté le: Dim 10 Mar 2013 11:19 Sujet du message: |
|
![[Kankrelat]](http://download.codelyoko.fr/forum/rang/kankrelat.png "[Kankrelat]")
Inscrit le: 07 Aoû 2007
Messages: 9
|
| Kerian a écrit: | | Liaw936 a écrit: | | LA BASE c'est le mariage entre un homme et une femme car 2 hommes ne peuvent se reproduire entre eux et deux femmes idem alors dites moi si on a une majorité d'homo sur la planete que deviendra l'avenir ? Pas de reproduction a par avec les moyens médicaux qui n'ont rien d'humain ni de naturel. |
Bah des avantages, il y en a :
- Ça ferait moins de bouches à nourrir dans le futur, donc plus de nourriture, du coup moins de gens qui crèvent la faim si on maintien une productivité automatisée similaire.
- Ça limite la propagation de la connerie humaine, car franchement, elle est omniprésente.
- Ça fait plus de place pour ceux qui restent.
- J'en oublie sans doute, mais ce sont les premières raisons qui me viennent à l'esprit.
Je pars d'un principe simple, qui est la base pour moi justement.
Chacun fait ce qu'il veut de son cul, tant qu'il ne vient pas me les briser avec.
On est tous libres de voir le bonheur où l'on veut et certains sont bien arrogants de vouloir juger des gens sur leur choix personnels qui n'engagent et ne regardent qu'eux. |
Je n'aurais pas mieux dit, bravo Kerian =)
_________________
Kyle Katarn à votre service.
Travaille en tant que graphiste sur le Projet Ltyoko Online
N'hésitez pas à aller faire un tour. |
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| Café Noir |
Posté le: Dim 10 Mar 2013 12:03 Sujet du message: |
|
![[Magazine]](http://media.codelyoko.fr/download/forum/rang/magazine.png "[Magazine]")
Inscrit le: 27 Mar 2012
Messages: 1490
Localisation: Thugland |
| Faucon Bleu a écrit: | | Pas moyen de donner son avis sans se prendre une claque par certains en imposant leur avis sous prétexte que le notre est bidon. |
J'ai peut-être été un peu trop incisif dans mes propos.
Tu remarqueras que je ne me suis pas arrêté à te dire que tes propos étaient "bidons", même si ce n'est pas le mot que j'ai employé, mais que j'ai tenté de te montrer que "j'avais raison". Mais je n'ai pas imposé mon avis et je ne t'ai pas mis de claque. Connaissant ma force, tu n'aurais rien senti. Je me défends. JE sus peut-^etre un peu virulent et j'en suis désolé.
| Citation: | | Je n'ai fait que donner un simple avis, et je reconnais que mon but n'était pas débattre, mais de donner plutôt mon point de vue. Bon, je m'en vais avant de me faire piétiner par Café Noir |
| Citation: | | Pour résumé, le mariage à toujours été entre un homme et une femme, et je vois pas pourquoi cela évoluerai avec la société, surtout quand on voit que globalement, elle va droit dans le mur, sans parler de ce sujet là. |
Excellent constat. Elle va droit dans le mur. Raison de plus pour la bouger. Je doute qu'emp^echer des milliers de gens de se marier va éviter que la société aille "droit dans le mur". Je comprends que le changement puisse faire peur ou inquiète. Mais là, on parle des droits de milliers de gens.
| Liaw936 a écrit: | | LA BASE c'est le mariage entre un homme et une femme car 2 hommes ne peuvent se reproduire entre eux et deux femmes idem alors dites moi si on a une majorité d'homo sur la planete que deviendra l'avenir ? Pas de reproduction a par avec les moyens médicaux qui n'ont rien d'humain ni de naturel. |
Liaw936, tu m'épates. Ou plutôt tu m'horrifies. Ou alors tu me fais rire aux éclats.
Tu viens tout de même de prédire l'apocalypse ! Bref, merci à Kasux pour la réponse à ce message assez hors du commun niveau crétinerie. On va dire que j'y vais un peu fort, mais là je suis excedé. Faucon Bleu poste avec un peu plus de retenue. Toi, Liaw, tu tombes dans une profonde absurdité.
Bravo aussi pour ton constat éclairant : les hommes et les femmes sont nés pour copuler. Bienvenue sur Terre.
| Kasux a écrit: | moi je te pose la question : "Dites moi, si on a une majorité de crétin sur la planète que deviendra l'avenir ?"
Bin la réponse c'est : "trop tard !" |
Encore une fois, merci Kasux.
_________________
Le $ang et la $ueur chapitre 12
« L'avenir, je vois comment qu'y sera... Ça sera comme
une partouze qui n'en finira plus... Et avec du cinéma
entre... Y a qu'à voir comment que c'est déjà... »
Céline, Voyage au bout de la nuitr |
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| LounaXD |
Posté le: Dim 10 Mar 2013 13:05 Sujet du message: |
|
Inscrit le: 09 Juil 2012
Messages: 121
|
| Ikorih a écrit: | Et là, jessy, tu viens de tomber dans un piège quasi-fatal.
Tu t'inquiètes pour les enfants. Donc tu as peur pour eux.
Tu as peur pour eux à cause des homosexuels.
Tu as donc peur que les homosexuels, de par leur nature, fassent "du mal" aux enfants.
Homophobe. Ais-je besoin de donner la définition du mot?
L'homophobie, c'est la peur des homosexuels...Héhé T'es pas homophobe, t'as juste peur que les homosexuels choquent les enfants, moi ce qui me choque c'est de voir comment tu peux te démolir toi-même |
Toujours pas finis sur ce débat .. !
Mééh bon je vais donner mon avis :
Je ne comprend pas les gens moi ... Des gens qui s'aiment, qui s'entendent bien, qui son si bien ensemble ... Ne pourrait pas se marier ?!
Même si ils sont du même sexe quoi !
Donc pour certains, c'est forcément Homme & Femme même si ils se tapent et tout dessus ?!
Baah nan désoler ..
Pis l'escuse du " si les gay adopte leurs enfants seron gay !! " --
Du grand n'importe quoi sérieux ! Soyez d'abord enfant de gay et vous verrez . Se que j'aurais moi . Au moins, ils seront peut etre encore ensemble mes parents gays a ce moment
M'enfin . Chaqu'un son opinion mais voila ! La nature c'est tout d'abord de s'aimer . Ensuite c'est le choix de chaqu'un
_________________
"Les rêves les plus fou, sont toujours les meuilleur.." |
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| Faucon Bleu |
Posté le: Dim 10 Mar 2013 21:09 Sujet du message: |
|
Inscrit le: 31 Jan 2013
Messages: 120
Localisation: Quelque part sur le web... |
Comme tu le dis, Café Noir, tu as peut-être été trop incisif dans tes propos mais je reconnais que des fois, je suis sur les nerfs et je réagis vivement quand quelque chose me touche directement. Cela dis, je respecte ton avis.
Allez, sans rancune, comme on dit
_________________
Ma présentation
Ma galerie de dessins et créations graphiques
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| Ventus |
Posté le: Dim 10 Mar 2013 23:35 Sujet du message: |
|
![[Tarentule]](http://download.codelyoko.fr/forum/rang/tarentule.png "[Tarentule]")
Inscrit le: 09 Déc 2006
Messages: 416
Localisation: Bordeaux |
J'ai été assez scandalisé par certains propos proférés dans les pages précédentes mais certains de mes camarades (Buttefly, Ikorih, LouRiddle, GummyBear entre autres) y ayant déjà répondu par de bons gros pavés, je vais éviter de faire une redite. Faucon Bleu, je suis désolé mais ton message apparaissant dans les derniers, je me dois de réagir à certains de tes propos.
| Faucon Bleu a écrit: | Bon, je ne voulais pas m'exprimer ici, mais je vais le faire quand même.
Qu'il y ait des homos, d'accord, ils sont comme ça dans leur nature.
Qu'ils vivent ensemble, c'est leur choix.
Qu'ils aient les mêmes droits que les autres, d'accord sauf... Pour le mariage.
J'ai l'impression qu'ici certains ne comprennent pas bien les thermes sacrés du mariage, et d'ailleurs, peu de personnes aujourd'hui.
Le mariage à la base, est une union à vie entre un homme et une femme qui désirent vivre ensemble. Mais personnellement, je trouve qu'aujourd'hui, ça part un peu en live et le caractère sacré du mariage n'est plus respecté : On divorce comme qui rigole et des lois sont faites pour que les homos puissent se marier. 
Voilà mon point de vue à ce sujet. |
| Faucon Bleu a écrit: | Bah, même pour le mariage civil (enfin, jusqu'à maintenant).
| Citation: | | Le mariage est un acte public, juridique et solennel par lequel un homme et une femme s’engagent l’un envers l’autre dans la durée, devant et envers la société, pour fonder ensemble un foyer. |
|
Le Code civil, qui fixe les conditions du mariage, date de 1804. Son contenu découle des mœurs de la société de l'époque, société qui était largement d'influence chrétienne (La loi de séparation de l'Eglise et de l'Etat n’intervient en 1905 et il faudra un sacré bout de temps pour que ça rentre dans les mœurs). Notre Code civil actuel a connu de nombreux changements depuis (et heureusement) même si la base reste de 1804. Ainsi, jusqu'en 2010/2011, il existait dans le Code civil l’article 3 de la loi du 26 brumaire an IX qui précisait que « Toute femme désirant s'habiller en homme (porter un pantalon = s’habiller en homme, à l’époque) doit se présenter à la Préfecture de police pour en obtenir l'autorisation », article modifié par deux circulaires de 1892 et 1909 qui autorisait le port féminin du pantalon « si la femme tient par la main un guidon de bicyclette ou les rênes d'un cheval. »
Ces dispositions n’ont été supprimée que tout récemment (proposition de loi de suppression des articles litigieux déposée en 2011 !) : Cf Site du Sénat : http://www.senat.fr/leg/ppl10-602.html !
Ce n’est qu’un petit exemple du nombre de conneries demeurant encore dans le Code civil aujourd'hui. Depuis sa création, il a sans cesse été modifié. Contrairement à la Constitution, le Code civil est fait pour être constamment révisé afin de s’adapter à la société actuelle et à ses mœurs. Le mariage homosexuel entre progressivement dans les mœurs actuelles, malgré la mauvaise volonté qu’y mettent les homophobes qui soulèvent le semblant d’argument du « L’enfant ayant des parents homosexuels se fera descendre à l’école », par des homophobes, enfants des précédents. Oui, c’est le chat qui se mort la queue. D'un point de vue juridique, modifier des articles du Code civil pour y inclure les dispositions de la loi dite "Mariage pour tous" n'est donc pas un problème. Côté avis subjectif sur le sujet, les différents messages des auteurs précédemment cités récapitulent plutôt bien ma pensée.
Je souhaitais juste faire ce petit point juridique car, quand j’entends des Jean-François Copé (avocat de formation) et autres se proclamer « gardien du Code civil » qu’on fait passer pour sacré, je ne peux laisser la malhonnêteté désinformer les personnes ne disposant pas de connaissances juridiques.
| Faucon Bleu a écrit: | Je savais que je n'aurais jamais dû m'exprimer sur ce sujet, ni y jeter un oeil quand je vois ça.
Pas moyen de donner son avis sans se prendre une claque par certains en imposant leur avis sous prétexte que le notre est bidon.
Pour résumé, le mariage à toujours été entre un homme et une femme, et je vois pas pourquoi cela évoluerai avec la société, surtout quand on voit que globalement, elle va droit dans le mur, sans parler de ce sujet là.
C'est pas contre toi Café Noir, c'est juste que je n'ai pas apprécié ta réaction à mon message. |
Il faut être honnête, ce débat sur le "mariage pour tous" est un débat définitivement stérile. Chacun a sa vision bien arrêtée de la société et du rôle de chacun dans celle-ci. Il serait ridicule de prétendre changer un homophobe en gay-friendly, l'inverse est également valable.
Concernant la société qui va « droit dans le mur », dis-moi, as-tu étudié l’Histoire ? Si tu l’as un minimum étudié, comment qualifies-tu l’Inquisition, les croisades, la traite des noirs, les génocides, les ethnocides des conquistadores très chrétiens, mais aussi, récemment, du clergé rwandais aux côtés des exterminateurs hutus; les fascismes du XXième siècle avec Mussolini, Pétain, Hitler, Pinochet, Salazar, les colonels de la Grèce, les dictateurs d’Amérique du Sud ? Ce n’était pas « aller droit dans le mur », ça ? Il faut arrêter d’idéaliser le passé ! Il y a encore quelques années, les femmes n’avaient pas le droit de vote, les femmes devaient demander l’autorisation de leurs pères ou maris pour gérer un compte bancaire, on « s’invitait » en Indochine ou en Algérie en déclarant qu’on était chez nous, on considérait les homosexuels comme des malades mentaux qu’il fallait « soigner »… Et après, c’est nous, avec notre pauvre mariage gay et notre société moderne, qui allons « droit dans le mur » ? Si accorder plus de droits à des minorités qui existent mais qui ne bénéficient pas d’un cadre juridique valable, c’est « aller droit dans le mur », effectivement, on ne doit pas avoir la même vision de la société et de l’Histoire. Personnellement, malgré tous les défauts de notre société du XXIème siècle (et il y’en a un bon nombre, c’est indéniable), il faut savoir relativiser et penser à ce qui existait réellement avant plutôt que de se flageller à regretter un passé idéalisé. C'est vous, c'est nous qui faisons la société d'aujourd'hui, à nous de nous secouer pour remonter un peu le niveau... Critiquer, c'est bien, proposer des solutions, c'est plus utile.
_________________
 |
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| Faucon Bleu |
Posté le: Lun 11 Mar 2013 00:09 Sujet du message: |
|
Inscrit le: 31 Jan 2013
Messages: 120
Localisation: Quelque part sur le web... |
Ben tient, tu me donne envie de poster encore dans ce débat (même si j'ai pas tellement envie d'aller plus loin) :
Il suffit de décomposer le terme "mariage" pour s’apercevoir que celui-ci désigne un mari et une femme rien de plus à ajouter, donc une union entre homosexuels ne peut pas employer ce terme là.
Je défends ensuite la valeur du mariage (enfin qui a disparu de nos jours), où un homme et une femme se marie à vie pour fonder une famille. En effet, on ne compte plus les divorces et les familles monoparentales, qui causent des soucis et cela ne va pas s'arranger avec les mariages homosexuels. Le mariage étant aujourd'hui considéré comme une officialisation et non comme un engagement à vie de grande valeur.
Ensuite si tu insinue que je suis homophobe, tu te trompe lourdement, car je dis moi aussi que les homosexuels doivent être considérés comme n'importe qui d'autre et bénéficier les mêmes droits. Leur seule différence lié à leur sexualité qui ne convient pas pour un "mariage" selon moi. De toute façon, dès que l'on s'exprime contre, on est considéré forcément comme homophobe alors que c'est faux.
Et oui, en effet, la société va droit dans le mur et ne remonte pas du tout depuis la 1ère guerre mondiale, il suffit de compter le nombre de conflits depuis cette guerre, le comportement des gens qui s'empire (ils deviennent agressif et non-respectueux des lois), la "liberté" soit disant, qui rend les gens malades (rien qu'à voir les carnages des armes en vente libre aux états-unis, plus de taboo, plus de limites) etc...
Et dernière chose :
| Ventus a écrit: | | Critiquer, c'est bien, proposer des solutions, c'est plus utile. |
Cette phrase me plaît, et elle est valable pour tout le monde ici. Le gouvernement fait ce qu'il veut, ce n'est pas mon problème, je dis juste que le terme de "mariage" ne peut pas être employé.
Et puis arrêtez de m’assommer avec vos réactions à mes messages, vous devenez vraiment envahissants 
Edit Kerian : Dans ce cas, ne poste pas ton avis. En l'affichant, tu t'expose à une contre-argumentation. C'est le principe du débat.
Oui, je sais que je n'aurais pas dû, mais il est trop tard pour revenir en arrière.
_________________
Ma présentation
Ma galerie de dessins et créations graphiques
Dernière édition par Faucon Bleu le Lun 11 Mar 2013 11:26; édité 2 fois |
| Revenir en haut de page |
|
|
|
| Thran |
Posté le: Lun 11 Mar 2013 09:49 Sujet du message: |
|
![[Mégatank]](http://download.codelyoko.fr/forum/rang/megatank.png "[Mégatank]")
Inscrit le: 06 Oct 2011
Messages: 955
Localisation: Dans le monde qui est le notre, c'est à dire, l'enfer |
Bon, je vais faire bref et efficace : Qu'est ce que ça va changer pour les hétéros? Rien.
Pour les homos? Leurs droits qui seront égaux à ceux des couples hétéros. Et Alors? Chaqu'un fait ce qui veut.
Le seul point qui n'est pas pour tout de suite d'après mes informations, et auquel je m'oppose, c'est l'AMP.
Je m'explique. Déjà, une définition : AMP: Assistance Médicale à la procréation ou PMA (Procréation Médicalement Assistée) qui consiste en l'ensemble des techniques permettetant d'aider à la conseption d'un enfant dont certaines sont interdites.
Ensuite, prenons le chemin de la loi qui voudrais autoriser l'AMP pour tous. C'est tout beau c'est tout rose. Eh bien non!
Pourquoi? Tout simplement car si on autorise les femmes homosexuelles à se faire inséminer : Ok. Et les couples homosexuels masculins? Il faut bien qu'ils aient une solution pour eux aussi avoir leur descendance avec au moins une partie des gènes d'un couple. Vous n'est pas d'accord?
Donc, pour ce faire, On passe par la gestation pour Autrui. Qui dit gestation pour autrui, dit dédommagement (ce qui n'est normal) et intérêts éventuels, ce qui viendrais, selon moi à acheter un enfant, un produit de la nature humaine ce que je ne peux malheureusement pas concevoir.
Après, que l'on autorise le mariage et l'adoption : Why Not? On a pas de recul. On ne peut donc pas juger pour les enfants (surtout au nombre qui attentent une famille) ni pour le couple tant que cela ne change rien pour les autres concrètement (par exemple : pas de modification du livret de famille pour les couples hétéros sexuels ce que propose le gouvernement si je ne me trompe pas).
En conclusion, Mariage : Ok
Adoption : Ok
AMP : Refusé
PS : Ici n'est exprimé qu'un avis purement personnel et subjectif qui est tout à fait critiquable.
_________________
Merci à Kasux pour ce kit
"Mon cher XANA, si vous croyez m'impressionner avec vos [images] a deux octets vous vous fourrez l'doigt dans la webcam."
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
|
|
|
| Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum |
|
|
|
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
Powered by phpBB Lyoko Edition © 2001, 2007 phpBB Group & CodeLyoko.Fr Coding Dream Team - Traduction par : phpBB-fr.com
nauticalArea theme by Arnold & CyberjujuM
Page générée en : 0.0459s (PHP: 51% - SQL: 49%) - Requêtes SQL effectuées : 21
|
|
