GummyBear |
Posté le: Jeu 21 Nov 2013 23:11 Sujet du message: [Débat] Anonymous |
|
Inscrit le: 27 Jan 2013 Messages: 432 Localisation: Dans un paquet Haribo nancéen. |
Découpage home-made, comment vous aviez deviné ?
Ponchour.
J'ai à la fois beaucoup et peu à dire sur le sujet, mais tâchons de rester ordonné et concis dans ce post introductif. Pour certains, des présentations s'imposent tout d'abord.
Anonymous est un collectif d'utilisateurs internet anonymes, que la presse appelle souvent hackers, et qui ont en commun une lutte plus ou moins ambigüe pour la liberté sur Internet. Lorsque je dis que cette lutte est ambigüe, je ne tiens pas à la décrédibiliser, je signale seulement qu'elle n'a pas toujours été la même et qu'un certain nombre d'autres thèmes sont abordés au cours des différentes manifestations (IRL ou IVL) qui ont lieu sous son masque.
En effet, bien que principalement présents sur Internet, les Anonymous n'hésitent pas à se réunir entre eux dans la vraie vie et à appeler à une révolte qu'ils jugent nécessaire toutes les personnes avides de liberté et de créativité virtuelles. On les avait notamment entendus lors de la fermeture de Megaupload, lorsqu'ils avaient soutenu le piratage du Sony Network, ce 5 novembre justement ^^, etc.
Je ne vais pas en dire plus pour l'instant et laisser la parole. La question amenant le plus directement le débat étant certainement Êtes-vous pour ou contre ?, vous pouvez exposer ici vos avis et j'espère que la diversité des opinions emboîtera le débat sur les vraies questions qui se cachent en-dessous, et qui sont même très liées à ce forum, par exemple.
À vous la parole ! _________________
"L'amour ne veut pas la durée, il veut l'instant et l'éternité."
Nietzsche |
Revenir en haut de page |
|
|
Lénaelle |
Posté le: Ven 22 Nov 2013 00:12 Sujet du message: |
|
Inscrit le: 16 Fév 2010 Messages: 457 Localisation: Lyon et La Garde |
J'aurais voulu participer plus activement a ce débat, hélas, la charrette ne me le permet pas. Cependant, je pense pouvoir l'alimenter grâce a un POUR/CONTRE l'ACTA, combat auquels ont beaucoup participé les militants de la liberté sur internet et en particulier les Anonymous.
(Pour replacer dans le contexte, j'avais écrit l'article peu après la fermeture de megaupload, donc avant les dernières élections présidentielles françaises.)
A part ça, vous l'avez peut-être compris avec mon intervention du 5 novembre, je suis fan des idées sur la liberté prônées par le personnage qui a donné son visage a ce collectif de hackers et autres révoltés (kassdédi Ellana). _________________
Dernière édition par Lénaelle le Sam 23 Nov 2013 19:03; édité 1 fois |
Revenir en haut de page |
|
|
GummyBear |
Posté le: Sam 23 Nov 2013 15:59 Sujet du message: |
|
Inscrit le: 27 Jan 2013 Messages: 432 Localisation: Dans un paquet Haribo nancéen. |
Ponchour.
Suite à l'engouement sensationnel qu'a soulevé Lénaelle, je vais changer un peu la donne et contourner l'image médiatique très imprécise d'Anonymous, pour grossir les vraies questions que ce groupe pose au travers de ce forum.
Regardons juste au-dessus la signature de notre chère présidente des Aelita, par exemple. C'est un joli morceau d'art qu'elle a fait elle-même, mais question toute conne : est-ce que cette signature lui appartient ? Elle n'a pas inventé le design du personnage d'Aelita et a, semblerait-il, utilisé une image tirée du DA sur Internet. Qu'on réponde oui ou non, la prochaine question est fatalement : est-ce qu'on devrait donc octroyer à Lénaelle le droit d'afficher publiquement cette image, et donc de la mettre comme ça en libre téléchargement ? (n'importe qui étant capable d'effectuer un clic droit -> Enregistrer l'image sous)
Bienvenue sur Internet. Dans le monde réel, on ne se pose pas la question, car il est impossible de recopier à l'identique une œuvre. Alors, on tranche par le biais des droits d'auteur, et on laisse ces derniers dans la capacité d'engager, s'ils le veulent, des poursuites judiciaires contre ceux qui "pirateraient" leurs œuvres.
Cependant, ça pose un énorme problème à l'art, qui ne peut pas évoluer de lui-même ! Aucun écrivain ne prétendra s'être inventé un style littéraire, de même qu'aucun peintre ou musicien ne niera d'avoir eu des sources plus ou moins marquantes (sauf les cons). C'est la sommation de leurs expériences artistiques qui a défini leur sensibilité, de fait leur art ! Si il devient impossible de s'inspirer directement d'une œuvre marquante, comment évoluer ? La frontière entre empêcher une personne de réutiliser son travail et celle de s'en inspirer semble très floue et, je pense, dépend grandement des contextes, ce dont aucune loi ne peut tenir pleinement rigueur.
Ainsi, même dans la vie réelle, le concept des droits d'auteur est une réponse très partielle à l'évolution de l'art, et constitue plus un moyen de se faire de la thune auprès de malheureux esprits créatifs. Les droits d'auteur ne protègent pas l'art, ils protègent seulement le porte-feuilles de l'artiste économiste, qui travaille pour vivre et non faire vibrer son public.
Mais ce qui définit l'art en toute première chose, c'est qu'il est inutile, et le mêler à l'économie, c'est fatalement le tuer.
Le commerce de l'art est de toute façon une aberration. Prenez l'exemple de ces tarés qui désirent montrer leur richesse en s'achetant des tableaux à des prix exorbitants. Tout l'argent que dépensent les musées nationaux à les acquérir ? C'est purement dérisoire par rapport à l'entretien qui lui seulement est nécessaire ! Comment est-ce que vous voulez écouter des vieilles chansons qui se sont uniquement vendues en Russie, par exemple ? (a) Les prix des raretés sont une fois encore hallucinants !
Mais j'ai mieux : imaginez que si la politique des droits d'auteurs parvient à conquérir le net, il faudra peut-être payer pour voir la Joconde en .png sur Google, et un supplément pour la télécharger ! Il faudra de nouveau aller au musée pour profiter des œuvres picturales dont nous jouissons aujourd'hui en un seul clic ! On se rend bien compte que cette philosophie est complètement rétrograde lorsqu'on l'aborde de ce point de vue. Et pourquoi pas l'étendre à la musique ? Et aux vidéos ? Ca semble tout aussi naturel, non ?
Voulez-vous savoir le pire ? Le téléchargement ne tue pas l'industrie du cinéma, ni celle du média audio. Bien au contraire, comment les musiques à succès se font-elles connaître ? La radio, lol ? Dîtes-moi que vous n'êtes jamais tombés par hasard sur un groupe qui vous a plu, en vadrouillant sur YouTube. Qu'est-ce qui assure leurs expansions ? Les réunions de quartier, lol ? Quel procédé permet à l'artiste de toucher 100% de la valeur ajoutée de ses produits ? Les CD, lol ?
J'ai l'impression que nous vivons à l'époque d'une unification entre Internet et la vie réelle, mais certains ne semblent pas comprendre qu'il n'y aura jamais de lois sur Internet. Au contraire, il y aura toujours cette égalité fondamentale entre chaque internaute qui peut vraiment faire ce qu'il veut de ses dix doigts, se former sur le site qu'il veut, découvrir ce qu'il veut, ...
Or, cette égalité n'existe aucunement dans le monde réel et appliquer les lois du monde matériel à Internet, c'est impossible sans ruiner Internet de toute sa magie ! Et nous devons lutter contre cette stupide forme d'économie capitaliste à la con qui foisonne de connards dont l'enrichissement personnel dépasse toutes les visées artistiques, sociales, culturelles et libertaires de la Toile.
C'est ça, le combat d'Anonymous : ne pas légiférer sur Internet, donner la plus grande liberté possible à l'utilisateur et ne lui cacher aucune des innovations informatiques dont il pourrait bénéficier. Le réel débat, c'est : Quelle place devrait occuper Internet dans notre vie ?
Ce n'est plus un post de présentation, c'est mon avis.
Les questions étant très concrètes et les enjeux nous impliquant tous plus ou moins directement ici, j'espère que quelques autres plumes déposeront un avis ici. _________________
"L'amour ne veut pas la durée, il veut l'instant et l'éternité."
Nietzsche |
Revenir en haut de page |
|
|
|
|