Je ne te comprend vraiment pas sur ce point-là,
la mort est quelquechose qui fait parti de notre parcours,
on NE PEUT PAS l'éviter.
Chercher du secours auprès de la science
ne te permettre que de rallonger ton espérance de vie,
certes de beaucoup avec les progrès que les
scientifiques effectuent , mais pas indéfiniment.
Je crois qu'il existe une sorte de cycle,
où les humains naissent, vivent, meurts
et laisse la place aux générations suivantes.
S'opposer à ce " cycle",
c'est s'opposer aux générations suivantes,
en leur laissant moins de liberté, d'espaces,
moins de chance de vivre leur vie comme nous
nous la vivons. C'est une attitude, je trouve, purement égoïste.
Chercher l'immortalité, c'est comme annoncer une prétendue
fin du monde ou essayer de remonter le temps ou voir l'avenir.
C'est contre-nature.
Mon attitude est peut-être " stérile", mais jouer
les apprentis sorcier en défiant les lois imposer
par la nature c'est nous renier nous-mêmes.
Non, je n'ai pas regarder trop de film de science-fiction,
j'en ai peu regarder d'ailleurs, je le crois simplement.

Quant à ta réponse pour " voyager dans l'espace",
je ne suis pas d'accord encore une fois avec toi.
Les progrès pour l'espérance de vie ont fait un "bond"
formidable en peu de temps. La quête de l'espace ?
Nous nous sommes contenté d'aller sur la Lune pour l'instant,
alors avant d'aller plus loin que celle-ci, sortir du système solaire,
et trouver une planète avec les conditions requises pour vivre,
on pourra déjà vivre en pleine santé jusqu'à 120 ans minimum.
Le monde, aujourdhui déjà, connait des difficulté à assurer
la sécurité alimentaire de chaque pays et des problèmes de
répartition de la nourriture et de la population existe.
Le temps de trouver cette fameuse planète, nous serons
beaucoup trop d'hommes à vivre sur le sol terrestre,
les problèmes d'aujourdhui seront d'une ampleur très grande.
En prenant compte les problèmes environnementaux et les conflits
qui sont d'actualité, je dirais que nous nous serons déjà
" bouffer le nez" avant de pouvoir nous transporter
sur une autre planète....

la mort est quelquechose qui fait parti de notre parcours, on NE PEUT PAS l'éviter.

>> Peut-être. Mais si j'avais le choix, je préfèrerais ne pas mourir. C'est pour ça que la mort me pose problème.



Je crois qu'il existe une sorte de cycle,
où les humains naissent, vivent, meurts
et laisse la place aux générations suivantes.

>> Dans l'état actuel des choses, oui.
Mais avant les avions, on se disait :
"Je crois qu'il existe une sorte de force qui maintient les humains au sol, c'est pour ça qu'on ne peut pas voler"
Puis on a inventé les avions.



S'opposer à ce " cycle",
c'est s'opposer aux générations suivantes,
en leur laissant moins de liberté, d'espaces,
moins de chance de vivre leur vie comme nous
nous la vivons.

>> Je répète ce que j'ai écrit dans mon précédent message :

Certains demanderont "mais comment va-t-on loger tout le monde si les gens ne meurent plus ? la Terre sera vite remplie !"
Je leur répondrai que les progrès de la science nous permettront à terme de voyager dans l'espace, de coloniser des planètes, ...
Ce n'est qu'une question de progrès.
Ce n'est qu'une question de temps.

Et je généralise cette réponse à TOUS les problèmes que pourrait poser l'immortalité à l'échelle d'une société.



C'est une attitude, je trouve, purement égoïste.

>> L'envie de départ est peut-être égoïste, mais c'était surtout un rêve :
"J'aimerais voler ! J'aimerais tant pouvoir voler dans le ciel !"
Les gens qui se sont dit cela individuellement étaient tellement nombreux que le sujet s'est développé.
Les scientifiques qui rêvaient de voler ont réfléchi plus profondément :
"L'une des possibilités pour voler serait de fabriquer une machine semblable à un oiseau"
"Mais ce serait beaucoup plus gros et plus lourd, ça demanderait énormément d'énergie !"
Puis ils ont découvert la force de l'air qui, couplé à la vitesse, soulève les ailes des oiseaux.
Ils ont aussi trouvé de nouvelles sources d'énergie (le charbon et le pétrole).
On a donc vu les premiers fous s'envoler de quelques mètres à bord de leurs coucous fragiles.
Un exploit pour l'époque, mais rares étaient ceux qui osaient imaginer qu'un jour, faire le tour du monde en volant serait une banalité.
Sauf que, au-delà des rêves "égoïstes", les industriels ont perçu l'enjeu économique derrière un concept qui profiterait à TOUTE LA POPULATION.
Eh oui.
Ceux qui au départ rêvent de voler parce que c'est leur envie égoïste, ont finalement profité à l'humanité toute entière qui aujourd'hui vole sur toute la surface du globe.

Alors c'est peut-être égoïste de vouloir l'immortalité, mais ça profiterait à tout le monde, car tout le monde aurait la possibilité de ne pas mourir.
Et les générations futures qui auraient moins de place que nous, elles bénéficieraient aussi de ce droit.
Et tous les problèmes que ça engendrerait, ce ne seraient que de nouveaux problèmes, et on finirait par y trouver une solution aussi.
C'est pour ça qu'il ne faut pas avoir peur de rêver de l'immortalité.
Il faut au contraire s'y préparer.
Tout comme, dans l'ombre, on nous prépare les voitures volantes, malgré tous les problèmes qu'elles engendreront.

Je trouve au contraire que c'est toi qui es égoïste, ou du moins hypocrite, à tenir ton discours anti-immortalité.
Peut-être qu'il y aura effectivement des générations de difficulté liée à l'immortalité, mais à terme, une fois les problèmes résolus, le monde en sortira meilleur.
S'opposer à ceux qui tendent à atteindre ce but, c'est s'opposer à ce monde meilleur.

Et un petit exemple de contre-égoïsme lié à l'immortalité :
Actuellement, sans l'immortalité, les gens jettent leurs déchets n'importe où et polluent l'atmosphère en dépit du réchauffement climatique.
Ils s'en foutent pas mal des générations futures qui, dans quelques décennies ou quelques millénaires, vont affronter les conséquences de notre négligence.
Mais quand on aura l'immortalité, on prendra soin de notre planète, car toutes les conséquences néfastes à très long terme nous retomberont forcément dessus puisqu'on sera immortels.



Chercher l'immortalité, c'est comme annoncer une prétendue
fin du monde ou essayer de remonter le temps ou voir l'avenir.
C'est contre-nature.
Mon attitude est peut-être " stérile", mais jouer
les apprentis sorcier en défiant les lois imposer
par la nature c'est nous renier nous-mêmes.

>> Si la nature avait voulu que nous volions, elle nous aurait donné des ailes.
Elle n'en a rien fait.
Mais comme on avait très envie de voler, on s'en est fabriqué nous-mêmes.
Et aujourd'hui, on vole.
L'immortalité, encore une fois, c'est pareil.
La nature nous a faits fragiles et à durée limitée.
Mais on a très envie, du moins certains d'entre nous, de pouvoir continuer à vivre.
C'est pourquoi on va vers l'immortalité.
Si tu t'opposes à tout ce qui semble "contre-nature", tu supprimes toute la médecine moderne.
Tu supprimes tous ces procédés qui nous permettent de profiter de la vie quelques années de plus.
Tu condamnes tous ces gens qui auraient dû mourir de leurs blessures mais qui ont été sauvés.



Quant à ta réponse pour " voyager dans l'espace",
je ne suis pas d'accord encore une fois avec toi.
Les progrès pour l'espérance de vie ont fait un "bond"
formidable en peu de temps. La quête de l'espace ?
Nous nous sommes contenté d'aller sur la Lune pour l'instant,
alors avant d'aller plus loin que celle-ci, sortir du système solaire,
et trouver une planète avec les conditions requises pour vivre,
on pourra déjà vivre en pleine santé jusqu'à 120 ans minimum.

>> Je recopie à nouveau mon précédent message :

Ce n'est qu'une question de progrès.
Ce n'est qu'une question de temps.

A te lire, on dirait que, sous prétexte que tu ne seras plus là pour vivre ça, ce serait ridicule de se tourner vers ce but.
Je suis beaucoup plus optimiste que toi :

Premièrement, pour tous les problèmes liés à la surpopulation, au voyage dans l'espace, etc., les solutions viendront en temps voulu.
C'est bien de prendre en compte ces problèmes et d'y réfléchir, mais ils ne doivent en aucun cas constituer une raison suffisante pour renoncer aux objectifs qui les engendreront.
Sinon, les attentats du 11 septembre auraient suffi pour supprimer l'aviation civile.
Mais on a décidé que voler était trop génial pour arrêter.
Alors on a mis en place des solutions au problème du terrorisme, et on s'en tient à ça.
Mais les gens qui ont inventé les avions, même si certains d'entre eux ont pensé aux attaques aériennes dévastatrices et incontrôlables que leur invention pourrait engendrer, ils ne se sont pas arrêtés à ces problèmes, bien qu'ils n'avaient aucune idée des moyens qui pourraient être déployés pour garantir la sécurité aérienne le moment venu.

Deuxièmement, même si l'immortalité ne devait être acquise que dans 1 milliard d'années, nous pourrions en bénéficier quand-même.
Même s'il est difficile d'imaginer l'humanité (et la vie en général) dans un futur si lointain, on peut espérer une société paisible, où tout est facile et accessible.
Voyant que les citoyens se portent bien, et ayant trouvé des moyens de ne jamais manquer de rien malgré la population extrêmement nombreuse et croissante, nos descendants décideraient de rechercher une nouvelle technologie : la résurrection.
Pourquoi feraient-ils cela ?
Parce que ce seraient des gens biens.
Un enfant dont la grand-mère est morte quelques années avant l'invention de l'immortalité voudrait qu'elle soit à nouveau là.
Après un deuxième milliard d'années de recherches, la Résurrection serait au point.
Les immortels ressusciteraient donc leurs proches qui étaient décédés peu avant l'invention de l'immortalité.
Mais les gens ressuscités, voyant qu'il est désormais possible de vivre heureux et sans problèmes de surpopulation ou autres, voudraient eux aussi que leurs anciens proches décédés soient ressuscités.
En remontant ainsi dans les générations, nos petits-enfants ressusciteraient nos enfants qui nous ressusciteraient.
Et tout le monde aurait la possibilité de vivre heureux pour toujours.

En tout cas, moi, si mes descendants me ressuscitent dans 2 milliards d'années au milieu d'une société parfaite où tout le monde est en paix, je ne m'en plaindrai pas.
Et je ressusciterai mes proches pour qu'ils en profitent eux aussi.

Bien sûr, la durée de "2 milliards d'années" n'est là qu'à titre indicatif.
Ça prendra le temps que ça prendra, pourvu que ça arrive.

Et pour tous ceux qui s'y opposent, vous n'aurez qu'à rester dans votre tombe.
Personnellement, je préfère le bonheur éternel au repos éternel.



Pour finir, sachez que dans l'immortalité telle que je la conçois, on a toujours la possibilité de mourir si on le souhaite.
C'est important d'avoir le choix.
Mais actuellement, on ne l'a pas.

C'est dommage, quand on pense à tout ce qu'on pourrait faire si on avait le droit de choisir entre "Game Over" et "Continue" au moment de mourir.